Приговор № 1-52/2025 1-704/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-52/2025

Уголовное дело № (1-704/2024)

УИД: 26RS0№-40


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 января 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № Н 465852 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> уголовное дело № (1-704/2024) (26RS0№-40) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего продавцом в АО «Тандер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда <адрес> условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> сроком на 5 месяцев и 21 день, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Пятигорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ гола по приговору судьи Пятигорского городского суда <адрес> ФИО10, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 17 минут, находясь в районе <адрес> «Б» по <адрес> края, действуя с единым умыслом, с целью причинения физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни человека, демонстрируя своё явное физическое превосходство, применяя физическую силу, нанес один удар ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей, согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек подглазничной области справа, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего не причинивший вреда здоровью. (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что его гражданская жена работала до часу ночи в ресторане «Цех нашего города», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно за пол часа до окончания ее работы, он приехал за ней, чтобы проводить ее домой. На улице возле ресторана находились его знакомые по имени Свидетель №2 и Свидетель №3, а также девушка по имени Потерпевший №1, с которой он ранее знаком не был. Вся их компания находилась в состоянии опьянения и в ходе беседы у него произошел словесный конфликт с девушкой по имени Потерпевший №1. Она сидела на корточках и высказалась нецензурной бранью в адрес его матери и его семьи. Данное поведение девушки его обидело, поэтому он ударил левой рукой ей по лицу в область правой щеки. Девушка от полученного удара упала на землю, и он отошел от места конфликта, но затем вернулся, чтобы проверить состояние здоровья девушки. Девушка потеряла сознание, но не от его удара, а потому что была в сильном алкогольном опьянении. Он поднял ее с земли, чтобы привести ее в чувство, но потом приехала скорая помощь и полиция, которых вызвал администратор ресторана. На лице девушки после его удара он видел небольшую гематому. На следующее утро они общались с данной девушкой по имени Потерпевший №1 по телефону и у следователя в ОМВД по <адрес>. Они принесли друг другу извинения, помирились, и никаких претензий материального и морального характера друг к другу не имеют. Он понимает, что не должен был так поступать с не знакомой девушкой.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, кроме полного признания вины подсудимого, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, вместе со своими знакомыми, а именно Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2 они приехали к ресторану «Цех этого города», расположенному по адресу: <адрес>, где принялись дожидаться своих знакомых. Незадолго до приезда, она употребила алкогольную продукцию и находилась в состоянии опьянения. Находясь возле ресторана, они с указанными выше людьми разговаривали на отвлеченные темы. В какой-то момент у нее с ФИО2 произошел конфликт на почве того, что она позволяла себе выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ее нецензурный слова задели ФИО2 и в связи с чем, он выразил свое недовольство в ее адрес. Далее, они стали словесно конфликтовать с ФИО2 при этом, она продолжала выражаться в адрес последнего нецензурной бранью. В этот момент, она сидела на корточках возле ресторана, рядом с ней был Свидетель №2 и Свидетель №3. ФИО2 находился напротив нее. Примерно в 01 час 17 минут она все так же конфликтовала с ФИО2, когда последний прейдя в состояние агрессии по отношению к ней, нанес ей один удар левой рукой, открытой ладонью в область лица справа. От данного удара, она ощутила физическую боль и упала на пол, а после чего потеряла сознание. Когда она очнулась, она уже находилась в машине и ФИО2 вместе Свидетель №2 и Свидетель №3 пытались привести ее в чувство и оказывали ей первую помощь. После этого, она увидела, что подъехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые забрали Свидетель №3 и ФИО2 в отделение полиции, а сотрудники скорой помощи стали оказывать ей медицинскую помощь. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, последний извинился перед ней и претензий они друг к другу не имеют. (т. 1 л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в ресторане «Цех этого города», расположенном по адресу: <адрес>. График работы ресторана с 11 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ежедневно. В ее должностные обязанности как администратора входит: контроль за персоналом ресторана, встреча и обслуживание клиентов ресторана, а также многое другое. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на свое рабочее место, где принялась осуществлять свои должностные обязанности. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на парковку, прилегающую к их ресторану, когда увидела, что на улице вблизи их ресторана на земле в бессознательном состоянии лежит ранее неизвестная ей девушка, как позже стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1. Рядом с Потерпевший №1 находился мужчина, анкетные данные которого ей не известны, который пытался привести в чувство Потерпевший №1 Поняв, что девушке нужна медицинская помощь, она незамедлительно позвонила в службу скорой помощи через телефон «112». Вызвав скорую помощь, она подошла к парню, который пытался привести в чувство Потерпевший №1 и поинтересовалась у него, что произошло, на что парень ответил ей, что Потерпевший №1 ударил парень, от чего последняя потеряла сознание, а сам парень после удара сразу ушел. Спустя несколько минут к месту, где они находились, подошел молодой человека, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО2, который и причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Подойдя к ним ФИО2 попытался усадить Потерпевший №1 в автомобиль и увезти куда - то, но они не дали ему этого сделать. После того, как ФИО2 подошел к ним, ею так же было принято решение позвонить в полицию, что она в последующем и сделала. Через несколько минут приехали сотрудники ППС, которые в последующем задержали ФИО2 и второго мужчину, который вскоре после ФИО2 подошел к месту конфликта. Имя этого молодого человека ей не известно, а после чего увезли их в ОМВД России по <адрес>. Так же на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь. В последующем ею было принято решение просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленные на фасаде здания их ресторана. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения ею было установлено как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут ФИО2, Потерпевший №1 и еще один мужчина сидели на корточках возле ресторана и ФИО2 и Потерпевший №1 о чем-то разговаривали. В какой-то момент ФИО2 нанес один удар рукой в область головы справа Потерпевший №1, от чего последняя потеряла сознание упала на асфальт, а сам ФИО2 по всей видимости со своим знакомым покинули место происшествия, однако в скором времени вернулись. (т. 1 л.д.75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут совместно со своей знакомой Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №3, находились в районе ресторана «Цех этого города», который расположен по адресу: <адрес>, где они совместно проводили свой досуг и разговаривали на отвлеченные темы. Потерпевший №1 в это время находился в сильном алкогольном опьянении, так как ранее употребляла алкогольную продукцию. Примерно в 01 час 15 минут в ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, на почве того, что Потерпевший №1 находясь в сильном алкогольном опьянении позволяла себе выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 Нецензурная брань Потерпевший №1 задела ФИО2 и последний прейдя в состояние агрессии нанес ладонью левой руки удар в область головы справа Потерпевший №1, от чего последняя упала на асфальт и потеряла сознание. После этого ФИО2 и Свидетель №3 отошли в сторону от Потерпевший №1, а он в свою очередь подойдя к ней пытался привести ее в чувство. Спустя несколько минут к ним с Потерпевший №1 подошла администратор ресторана и вызвала в скорую помощь и полицию, после чего она стала интересоваться у него, что произошло, на что, он ей пояснил что Потерпевший №1, за то, что она выражалась грубой нецензурной бранью ударил ФИО2 Спустя несколько минут, к ним снова подошел ФИО2 и Свидетель №3, которые стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь и попытались посадить ее в машину, чтобы отвезти в больницу, но администратор сообщила им, что она уже вызвала скорую помощь и она в скором времени прибудет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 и Свидетель №3, а после чего последние проследовали вместе с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>. После сотрудников полиции, приехала бригада скорой помощи, которая стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, совместно со своей знакомой Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №2, они находились в районе ресторана «Цех этого города», который расположен по адресу: <адрес>, где они совместно проводили свой досуг и разговаривали на отвлеченные темы. Потерпевший №1 в это время находился в сильном алкогольном опьянении, так как ранее употребляла алкогольную продукцию. Примерно в 01 час 15 минут, в ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, на почве того, что Потерпевший №1, находясь в сильном алкогольном опьянении, позволяла себе выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 Нецензурная брань Потерпевший №1 задела ФИО2 и последний придя в состояние агрессии, нанес ладонью левой руки удар в область головы справа Потерпевший №1, от чего последняя упала на асфальт и потеряла сознание. После этого, ФИО2 и он отошли в сторону от Потерпевший №1 а Свидетель №2 в свою очередь, подойдя к ней, пытался привести ее в чувство. Спустя несколько минут, они решили вернуться к Потерпевший №1 чтобы оказать ей необходимую помощь что они в последующем и сделали. Вернувшись к Свидетель №2 и Потерпевший №1 они стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь и попытались посадить ее в машину, чтобы отвезти в больницу, но администратор ресторана сообщила им, что она уже вызвала скорую помощь и она в скором времени прибудет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 и его, а после чего они проследовали вместе с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 99-100).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут выявлен: кровоподтек подглазничной области справа. Указанное повреждение возникли в срок за 3-5 суток до осмотра экспертом, в результате травматического воздействия – удара твердым тупым предметом, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью не причинило (п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вред здоровью»). Указанный при осмотре бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?» объективной неврологической симптоматикой, данными осмотра врача-окулиста и динамическим наблюдением не подтвержден, выставлен в вопросительной форме, вследствие чего при определении степени тяжести вред здоровью судебно-медицинской оценке не подлежит (п.27 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вред здоровью»). (т.1 л.д. 42-44).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, с участием Потерпевший №1, был установлен и осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> края, где ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-32).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут, с участием ФИО11, было установлено и осмотрено служебное помещение ресторана «Цех этого города», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи. (т. 1 л.д. 45-46).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут был осмотрен цифровой носитель CD-R диск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного помещения ресторана «Цех этого города», расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО11, на которой видно, как ФИО2 причиняет телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-73).

- приговором судьи Пятигорского городского суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д. 47-64).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные на стадии дознания, и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания и суда они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения и потерпевшей, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Анализ показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на стадии дознания, и оглашенных в судебном заседании, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: полное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту проживания, и положительную характеристику подсудимого по месту работы, наличие у подсудимого на иждивении беременной гражданской супруги, а также принесение устных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений из числа указанных в ст. 53 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «з», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ФИО4 следующие ограничения: запретить пребывание вне дома по месту жительства (<адрес>) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, посещение мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства, выезжать за пределы административно-территориальной границы соответствующего муниципального образования, являющегося местом его жительства, (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов