Приговор № 1-287/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-287/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Часовитиной А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx г. Братске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания (на срок до xx.xx.xxxx) по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (xx.xx.xxxx), нетрудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу» (Указ Президента РФ от xx.xx.xxxx), имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период с 15 часов по 18 часов 20 минут ФИО1 находился в подъезде __ дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра на лестничной площадке принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Форвард Апач» («Forward APACHE») стоимостью 25000 рублей, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 в то же время и в том же месте взял вышеуказанный велосипед, выкатил его на улицу и скрылся с ним с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов (т. 1 л.д. 73 – 75), согласно которым какими-либо психическими расстройствами подсудимый не страдал и не страдает.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющееся в уголовном деле заключение комиссии экспертов от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 73 – 75) и иные сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и принесение извинений потерпевшей; участие подсудимого в специальной военной операции, наличие у него инвалидности 3 группы (в связи с полученным ранением) и иных заболеваний; наличие у подсудимого государственной награды (медаль «За отвагу»).

Кроме того, давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1, где он сообщил о совершении им хищения велосипеда (т. 1 л.д. 36), а также принимая во внимание не опровергнутые показания подсудимого в судебном заседании, подтвердившего изложенные в объяснении обстоятельства и указавшего, что он давал это объяснение до своего задержания, суд признаёт наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а равно исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления и приведённые выше сведения о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь целями предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, суд полагает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с xx.xx.xxxx из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить в связи с фактическим отбытием им назначенного по настоящему приговору наказания, на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 52, 53), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __