Приговор № 1-225/2025 1-29/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-29/2026

УИД: 63RS0027-01-2025-004067-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при помощнике судьи – Топчиевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чудаевой Е.А.,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. При следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе <адрес> от №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, употребил неустановленное в ходе дознания вещество, в неустановленном в ходе дознания количестве, которое вызвало опьянение, после чего не позднее 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в указанное время, в указанном месте, сел в автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по трассе <адрес>» в границах <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, на 981 км был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району на стационарном посту ДПС.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, ФИО2, имея признаки опьянения — поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ – «Для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

ФИО3 заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО3

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии дознания (<данные изъяты>), из которых следует, Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года судом он был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ лишен был на 1 год 6 месяцев с штрафом 30 000 рублей. Штраф он оплатил, лишение у него закончилось в феврале 2025 года, после окончания лишения водительское удостоверение он забрал. У него есть двоюродный брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил его ДД.ММ.ГГГГ поехать с тем, чтобы перегнать автомобиль в <адрес> из <адрес>. Выехали они на автомобиле ВАЗ 21150 г/н №, это автомобиль брата. В пути они периодически менялись за рулем. Выехали примерно в обеденное время по <адрес>. Примерно часов за 5, точно время сказать не может, до остановки он сел за руль автомобиля, а брат стал отдыхать. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его остановили на посту ДПС перед <адрес>. После проверки документов инспектор ДПС пригласил его в помещение поста ДПС, где под видеорегистратор инспектор ДПС сказал ему, что в связи с наличием у него признаков опьянения он будет отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. Под видеорегистратор он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался, так как был согласен с его содержанием. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Тогда инспектора ДПС предложил ему проехать в наркологический диспансер <адрес> пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Инспектор ДПС составил протокол направления его на медицинское освидетельствование в котором он расписался и написал, что не согласен на его прохождение. После этого инспектора ДПС осмотрели автомобиль ВАЗ 21150 г/н № принадлежащий брата на котором он ехал и автомобиль был задержан, он расписался во всех протоколах и автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. По поводу отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения пояснил, что перед выездом из <адрес> употреблял спиртное, пил пиво, поэтому на посту ДПС побоялся проходить освидетельствование так как думал, что может показать, что он с похмелья. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признал полностью в содеянном раскаялся, обещал, что больше такого не повторится.

Кроме признания в ходе дознания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № № при наличии признаков опьянения — поведение, не соответствующее обстановке. (<данные изъяты>)

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителю автомобиля ВАЗ 21150 г/н № ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, собственноручно указав об этом в протоколе.

(т<данные изъяты>)

Из протокола № следует, что транспортное средство ВАЗ 21150 г/н №, которым управлял ФИО3, было задержано.

(<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 госномер №, находящийся на момент осмотра на трассе <адрес> км <адрес>.

(т<данные изъяты>)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

(№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

(<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены составленные в отношении ФИО3 документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.<данные изъяты>)

Из ответа на запрос из Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району следует, что ФИО3 административное наказание в части административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в части лишения права управления транспортным средством исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО3 в настоящее время находится у владельца

(<данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у инспектора ДПС ФИО8 изъят оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора ДОЗОР за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший составление административного материала в отношении ФИО2

(<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, на которых ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(т<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО8 -старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес>, данных на следствии (<данные изъяты>44) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на стационарном посту ДПС на <адрес><адрес> в границах <адрес> около 10 часов 40 минут со стороны <адрес> в направлении <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 госномер №, под управлением водителя ФИО3 При проверке документов у водителя ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно – поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, было принято решение об отстранении водителя ФИО4 от управления автомобилем и направлении его на освидетельствование на состоянии опьянения. Водитель ФИО4 был приглашен в помещение поста ДПС, где под видеофиксацию на видеорегистратор ДОЗОР № водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол в котором водитель ФИО4 поставил свою подпись, так как был согласен с его содержанием. После этого под видеорегистратор водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, через специальный прибор, на что водитель ФИО4 ответил отказом, после чего было предложено проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО3 также ответил отказом. Был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в котором водитель ФИО3 написал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения и расписался в протоколе. В ходе проверки ФИО3 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с момента исполнения наказания не прошел 1 год. В связи с тем в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. По данному факту был собран материал и направлен в дежурную часть ОМВД России по Ставропольскому р-ну для регистрации в КУСП.

Из показаний свидетеля <адрес>., данных в дознании и оглашенных в суде (<данные изъяты>) следует, что автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, он приобрел в 2018 году, автомобиль при покупке он оформил на своего сына ФИО10, поэтому по документам автомобиль оформлен на сына, но фактически автомобиль его и в страховке он вписан. После приобретения себе нового автомобиля, автомобиль ВАЗ 21150 он решил отдать младшему сыну ФИО11, который учится и живет в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес> на этом автомобиле, чтобы отогнать его сыну. Так как ехать одному тяжело он попросил своего двоюродного брата ФИО3 помочь ему, что бы тот поехал с ним и иногда подменял за рулем. У брата было водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес> в <адрес>. В дороге они с братом менялись за рулем. ДД.ММ.ГГГГ утром, их остановили на посту ДПС перед <адрес>, в этот момент за рулем был его брат ФИО3 Инспектор ДПС проверил документы, после чего попросил брата пройти с тем в помещение поста ДПС. Потом он узнал, что его брата ФИО3 отстранили от управления автомобилем и направили на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но брат отказался проходить освидетельствование. При нем брат спиртное или какие-либо запрещенные вещества не употреблял. В итоге его автомобиль задержали и эвакуировали на штрафстоянку.

_____________________________________

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицируют по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Как установлено судом, ФИО3, зная о том, что он на основании мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему запрещено управлять автомобилем, а тем более, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ употребил алкогольный напиток, в неустановленном количестве, после чего сел за руль автомобиля, запустил двигатель автомобиля и стал на нем передвигаться в состоянии опьянения. В пути следования он был остановлен инспектором ДПС, который, при наличии у ФИО3 признаков опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД <адрес>, от прохождения которого он также отказался.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у него инспектором ГИБДД признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанные в Правилах освидетельствования, которые были зафиксированы в процессуальных документах.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, который подтвердил, что он, управляя автомобилем, был остановлен инспектором ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, побоялся, что у него будут выявлено состояние опьянения, так как накануне перед управлением транспортн7ыми средствами употреблял спиртные напитки; показаниями свидетеля – инспектора ДПС О ГИБДД по Ставропольскому району Самарской области ФИО8, пояснившего, что у ФИО3 имелись достаточные признаки для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГНД <адрес>, от прохождения которого последний отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где был зафиксирован факт отстранения ФИО3, имеющего признаки опьянения, от управления автомобилем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО3 в графе пройти освидетельствование, собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен; протоколом о задержании транспортного средства, в котором указано о задержании автомобиля, которым управлял ФИО3, копией постановления мирового судьи, подтверждающим факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.; сведениями из Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ставропольскому району, согласно которым срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает доказанной.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, имеет на иждивении сестру (по материнской линии) <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, сестры-инвалида, состояние здоровья его близких родственников, признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, принимая во внимание отношение ФИО3 к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им новых преступлений в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 не является собственников транспортного средства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу – ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; 2) протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО5 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич