Приговор № 1-44/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017

уголовное дело № 1 - 44 / 2017 ( 7628 )


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 27 октября 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В.,

защитника адвоката Котельниковой Т.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ

Вятскополянским районным судом Кировской

области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.

«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ с

применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению

Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно -

досрочно на срок 4 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом Кировской

области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества из гаража, расположенного у <адрес> в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, он руководствуясь корыстными побуждениями подошел к воротам гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, раздвинул руками створки ворот и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража. После чего он открыл запорное устройство ворот и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 52990 руб. 80 коп., а именно бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 6000 руб., аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» с зарядным устройством и кейсом стоимостью 1974 руб., электрическую дрель «<данные изъяты> стоимостью 1000 руб., углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 1750 руб., электрический рубанок «<данные изъяты>» стоимостью 2470 руб. 30 коп., сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью 6067 руб. 50 коп., электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 11770 руб.портмоне стоимостью 320 руб., <данные изъяты> стоимостью 1000 руб., рыболовный пластмассовый ящик стоимостью 1000 руб., рыболовный металлический ящик стоимостью 770 руб., рыболовные блесны в количестве 40 штук общей стоимостью 4000 руб. ( по цене 100 руб. каждая ), контейнер для блесен стоимостью 200 рублей, спортивную сумку стоимостью 400 рублей, 5 зимних удочек на сумму 325 руб. ( по цене 65 руб. каждая ), рыболовную удочку длиной 5,4 метра стоимостью 500 руб., рыболовную удочку длиной 3 метра стоимостью 200 руб., 2 спиннинга длиной 2,4 метра каждый на сумму 2000 руб. ( по цене 1000 руб. каждый ), пускозарядное устройство «<данные изъяты> стоимостью 1500 руб., автомобильную магнитолу <данные изъяты>» стоимостью 1548 руб., пассатижи стоимостью 196 руб., круглогубцы стоимостью 400 руб., автомобильный компрессор <данные изъяты> стоимостью 1000 руб., очки с усилителем звука стоимостью 1800 руб., барсетку стоимостью 400 руб., мебельный степлер стоимостью 400 руб. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО9 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО9 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 52990 руб. 80 коп., который является для потерпевшего значительным, поскольку размер похищенного существенно превышает его доход.

Подсудимый ФИО9. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с ФИО6 в кочегарке расположенной на <адрес> в <адрес>. Затем они поругались, он ушел на улицу и решил похитить имущество из гаража. Он стал давить на двери гаража и через проем залез внутрь помещения. В гараже стояла автомашина, а также находились другие вещи. Он нашел в гараже дорожную сумку в которую стал складывать вещи. Он забрал из гаража бензопилу, шуруповерт «<данные изъяты>», 2 электродрели, две углошлифовальные машинки «<данные изъяты>», электрорубанок «<данные изъяты>», сварочный аппарат, рыболовные ящики с принадлежностями, удочками и блеснами, ноутбук с модемом. 2 удочки, 2 спининга, автомагнитолу, зарядное устройство, автомобильный насос, круглогубцы, пассатижи, мебельный степлер, очки с усилителем слуха. Похишенное имущество он сложил в автомобиль ФИО6 и они уехали домой.

Виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что онпроживает по адресу: <адрес> и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года утром обнаружил, что открыты двери гаража расположенного рядом с домом. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из гаража пропало следующее имущество, а именно бензопила, шуруповерт <данные изъяты>», 2 электродрели, две углошлифовальные машинки «<данные изъяты>», электрорубанок <данные изъяты>», сварочный аппарат, рыболовные ящики с принадлежностями, удочками и блеснами, ноутбук с модемом. 4 удочки, спининги, автомагнитолу, зарядное устройство, автомобильный насос, плоскогубцы, пассатижи, мебельный степлер, очки с усилителем слуха. Причиненные ему материальный ущерб на общую сумму 52990 руб. 80 коп. является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход не превышает 20000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО6,данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле в кочегарку, которая расположена на <адрес> в <адрес> и там стал распивать спиртное с ФИО5 и ФИО9 Затем они поругались и ФИО9 из кочегарки ушел. Через некоторое время они вышли на улицу и увидели ФИО11. Все вместе они уехали домой к ФИО9 и там продолжили распивать спиртное. Когда проснулся, то увидел ноутбук у ФИО9 Тот ему рассказал о том, что совершил хищение имущества из гаража, который находится у кочегарки. Потом ФИО11 показал имущество, которое похитил из гаража. Все имущество было у ФИО11 в доме на веранде. Он видел ноутбук с модемом, рыболовные снасти (удочки, спиннинги), два рыболовных ящика, шуруповерт <данные изъяты>», болгарку «<данные изъяты>», пилу «<данные изъяты>», сварочный аппарат <данные изъяты>», автомобильный компрессор, топор, зарядное устройство. В конце ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 работали в бригаде у <данные изъяты>. С собой ФИО11 брал похищенный инструмент для работы на объектах. ( л.д. 126-119)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6, ФИО9 устроился на работу в строительную бригаду к ФИО2 Когда они приехали на работу, то он увидел у ФИО11 пластиковый чемодан с шуруповертом «<данные изъяты>» и бензопилу «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ они ездили работать в <адрес> и он видел у ФИО9 ноутбук. Также ФИО11 отдал ему пассатижи. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 уехал к себе на родину в <адрес>. (л.д. 134-135)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она предоставила для проживания ФИО9 дом, расположенный в <адрес> Она заходила в дом и разговаривала с ним, но каких-либо вещей у него не видела. Через некоторое время ФИО9 уехал из <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия помещения гаража обнаружен автомобиль, в котором отсутствует автомагнитола. ( л.д. 12-13 )

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно сообщил о совершенном им хищении вещей из гаража расположенного в <адрес>. ( л.д. 34 )

Согласно справки индивидуального предпринимателя ФИО3 рыболовный ящик пластмассовый имеет стоимость 1250 руб.,рыболовный ящик металлический 770 руб., контейнер для блесен 200 руб., блесна 100 руб., зимняя удочка 65 руб., спиннинг длиной 2,ДД.ММ.ГГГГ рублей. ( л.д. 94 )

Согласно справки ООО «Строймаркет» круглогубцы имеют стоимость 400 руб. ( л.д. 96 )

Согласно справки Северного потребительского общества портмоне имеет стоимость 560 руб. ( л.д. 97)

Согласно справки индивидуального предпринимателя ФИО4 USB-модем «<данные изъяты> имеет стоимость 2591 руб. (л.д. 98)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущество составляет: бензопила «<данные изъяты> 21414 руб., шуруповерт «<данные изъяты> 1974 руб., электрическая дрель «<данные изъяты>» 1000 руб., углошлифовальная машинка «<данные изъяты>» 2000 руб., углошлифовальная машинка <данные изъяты>» стоимостью 1750 руб., электрический рубанок «<данные изъяты>» 2470 руб. 30 коп., сварочный аппарат «<данные изъяты>» 6067 руб. 50 коп., электрическая дрель «<данные изъяты> 2428 руб.30 коп., ноутбук <данные изъяты>» 11770 руб.спортивная сумка 608 рублей, удочка длиной 5,4 метра 500 руб., удочка длиной 3 метра 200 руб., пускозарядное устройство «<данные изъяты> стоимостью 1539 руб. 30 коп., автомобильная магнитола <данные изъяты>» 1548 руб., пассатижи 196 руб., автомобильный компрессор «<данные изъяты> 1413 руб.60 коп., мебельный степлер 457 руб.50 коп. ( л.д. 103-108 )

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 изъято похищенное имущество, а именно удочка. (л.д. 131-133)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 изъято похищенное имущество, а именно пассатижи. (л.д. 137-138)

Из протокола проверки показаний на месте от следует,что ФИО9 в ходе проверки показаний на месте подтвердил факт хищения вещей, принадлежащих ФИО1 из гаража ( л.д. 47-53 )

Суд признает доказанным совершение ФИО9 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. установлен факт незаконного проникновения подсудимым с целью кражи в принадлежащий ФИО1 гараж. Причиненный в результате кражи ущерб является для потерпевшего значительным, т.к. он существенно превышает размер ежемесячного дохода ФИО1 Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ..

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 отрицали тот факт, что видели у подсудимого похищенные у ФИО1 инструменты. Но после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердили правильность своих показаний. При отсутствии объективных данных, свидетельствующих об недостоверности их показаний, полученных в ходе расследования и с учетом давности событий, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает доказанной вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО9, данные о личности и его имущественное положение.

ФИО9 ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, <данные изъяты> и активное способствование раскрытию, расследованию преступления путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах преступления, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО9<данные изъяты> При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый во время совершения преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО9 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает ФИО9 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием назначенным по приговору от Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания ФИО9 исправительную колонию строгого режима.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании ущерба подлежит удовлетворению частично с учетом возвращенных потерпевшему вещей: пассатиж, удочки, барсетки, зарядного устройства на основании положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которых вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного вреда на сумму 50394 руб. 80 коп. нашел подтверждение в судебном заседании, то следовательно с подсудимого подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения вреда.

Вещественные доказательства по делу: удочка, пассатижи переданы в ходе расследования по принадлежности законному владельцу ФИО1

В связи с нахождением ФИО9 в исправительном учреждении мера пресечения в отношении его с целью обеспечения исполнения приговора не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО9 в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда сумму 50394 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу: удочку, пассатижи считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 27 октября 2017 года в отношении ФИО9 изменен.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставлен без изменения.