Приговор № 1-280/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № УИД 54RS0№-88

Поступило в суд: 14.05.2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Закировой Г.М.,

адвоката Ягжевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участкаКировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на срок один год семь месяцев за невыполнение водителемзаконного требования сотрудника полиции о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле бара «Республика», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем«Ниссан Примера», г/н № рег., припаркованным возле вышеуказанного бара, в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лицом, дважды лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> рег., припаркованного возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение от вышеуказанного бара в сторону <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут возле <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>., был обнаружен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут возле <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора. Однако, ФИО1, находящийся в указанное время и в указанном месте, осознавая законность требования инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Затем, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, находясь возле <адрес>, осознавая законность требования инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий ФИО1, также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, 60, 61, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания и инвалидности у близкого родственника – матери, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 16).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, а также характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С.Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № УИД 54RS0№-88 Кировского районного суда <адрес>.