Решение № 2-2716/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2716/2019

Дело № 2-2716/2019


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Ческидовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил

ФИО1 обратился в Первореченский районный суд. г. Владивостока с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 969,00 кв.м., с жилым домом, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенного 20.11.2016г. и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указал, что сумма по оспариваемому договору составила 800 000 руб. На день подачи иска сделка не зарегистрирована, свидетельство о праве собственности не получено. Полагает, что на момент заключения сделки продавец не являлся собственником испрашиваемого земельного участка с домом, сделка была оформлена по доверенности от имени дочери ответчика, которая и являлась настоящим собственником, а также мотивировал свою позицию завышенной стоимостью за проданный объект, которая превышает более чем в два раза, в связи с чем, указывал на ничтожность совершенной сделки.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.12.2018г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности по месту регистрации ответчика в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Настоящее определение было обжаловано истцом и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.02.2019г. оставлено без изменения.

Настоящее гражданское дело принято в производство Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 13 марта 2019года.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные по месту жительства, указанного в исковом заявлении, не явились, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается судебной корреспонденцией и отчетами об отслеживании отправлений (л.д.199,200, 204-206).

Ответчик, явившаяся в судебное заседание требования не признала, представила в суд письменные возражения (л.д.175), настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что на момент совершения сделки являлась собственником земельного участка и дома, расположенного на нем, предоставив в подтверждение свидетельство о праве собственности на оспариваемые объекты недвижимости, при оформлении сделки истец проводил проверку правоустанавливающих документов, владел полной информацией по оспариваемой сделке, в его присутствии регистратором МКУ МФЦ были сделаны копии поданных документов на сделку, что и было отражено в расписке о приеме документов, за государственной регистрацией перехода права собственности обращались обе стороны по сделке. При подписании договора-купли-продажи от 20.11.2016г. истец был ознакомлен и согласен с ценой, указанной в договоре, денежные средства по сделке были переданы продавцу, ответчику по настоящему делу, что и подтверждается распиской. На дату совершения сделки истец претензий по цене договора не имел. По причине не предоставления документов, а именно заверенной Домовой книги, сделка не была зарегистрирован. Во исполнение указаний госрегистратора Домовая книга была передана покупателю, истцу ФИО1, для дальнейшего представления в Росреестр. Ответчику со слов матери истца, стало известно, что указанная книга была изъята при производстве следственных действий в отношении истца ФИО1, в связи с чем, регистрация перехода права и не была произведена.

Суд, с учетом мнения ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, не явившегося в судебное заседание, не заявляющего ходатайства об отложении дела и не отказавшегося от заявленных требований, на момент рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статья 166 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом) является оспоримой Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм к ничтожным сделкам закон относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также иные сделки, в отношении которых в законе указано, что они являются ничтожными.

В частности, в соответствии с положениями статей 169 и 170 ГК РФ ничтожными сделками являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также мнимые сделки (сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 549 ГК РФ, продавец недвижимости должен являться собственником земельного участка.

Статья 550 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Материалами дела установлено, что 20.11.2016года между ФИО2 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с КН25:10:010411:299, площадью 969 кв.м., расположенный: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности, с домом кадастровый номер <№>, площадью 50 кв.м., назначение жилое, принадлежащий продавцу на праве собственности от 18.02.2015г. Указанный земельный участок с домом продается по согласованной сторонами цене в размере 800 000 рублей (п.3 договора), получена расписка в получении денежных средств.

Оформлен передаточный акт земельного участка с домом.

Данный договор подписан сторонами и принят был в дальнейшем регистратором в Управление Росреестра по Приморскому краю через МКУ МФЦ ВГО 16.03.2017г.

Ответчик не оспаривал получение денежных средств по совершенной сделке.

Государственная регистрация была приостановлена 05.12.2016г., в связи с не предоставлением домовой книги, подтверждающей отсутствие регистрации граждан и в дальнейшем, в связи с не устранением нарушений, отказано в госрегистрации права 16.03.2017г.

Как следует из текста заявления ФИО1, поданного в Первореченский районный суд г. Владивостока 27.11.2018г., по заявлению ФИО1 была приостановлена регистрация перехода права собственности, в связи с необходимостью предоставления домой книги (л.д.131).

Право собственности на оспариваемые объекты недвижимости подтверждаются правоустанавливающими документами.

На основании Постановления с.Вольно-Надеждинское Приморского края администрации Надеждинского муниципального района от 28.01.2010г. №31 ФИО2 передан в собственность бесплатно, для ведения садоводства земельный участок площадью 969,00 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: <адрес>, кадастровый номер <№> (л.д.42). 05.04.2010г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на земельный участок: земли сельхозназначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 969 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <№>запись регистрации<№>) (л.д.176).

Право собственности на дом, назначение жилое, площадь 50 кв.м., адрес объекта: <адрес> (запись регистрации <№>), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015г. (л.д.177).

При оформлении оспариваемой сделки от мужа ответчика, ФИО3, получено нотариальное согласие на отчуждение оспариваемого недвижимого имущества (дома и земельного участка) (л.д.49-51).

Документы на переход права собственности были поданы сторонами по сделке 20.11.2016г. (л.д.45-48).

Согласно выписке из домовой книги №72, лицевой счет 45 в жилом доме, расположенном в <адрес>, собственником которого является ФИО2, никто не зарегистрирован, иных лиц, сохраняющих право пользования жилым домом, в т.ч. несовершеннолетних детей не имеется. (л.д.120).

В силу общих положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора стороны при заключении сделки купли-продажи были вправе установить любую покупную цену реализуемых объектов, поскольку применительно к спорным правоотношениям отсутствует закон, устанавливающий для участников данных правоотношений обязательные правила при определения цены сделки.

Из содержания договора купли-продажи от 20.11.2016 г. следует, что существенное условие о цене сделки согласовано сторонами. Факт того, что согласованная сторонами договора покупная цена не соответствует его рыночной стоимости, не влечет недействительность данной сделки.

В своем исковом заявлении истец указывает также на недействительность (ничтожность) сделки купли-продажи спорной недвижимости на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такое сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несоответствия указанной сделки закону истцом не представлено. Материалами дела подтверждается, что сделка совершена в установленной законом форме, исполнена сторонами, государственная регистрация по сделке не была совершена по причине, не зависящей от воли продавца. На основании заявления истца, покупателя по сделке, регистрация была приостановлена, после передачи домовой книги, истцом не подавалось заявление в регистрирующий орган о возобновлении регистрации сделки. При этом, наличие или отсутствие регистрации граждан по месту отчуждаемого объекта, не влечет недействительность сделки, сели сторонами в договоре купли-продажи не были предусмотрены дополнительные условия для ее совершения. Из оспариваемого договор купли-продажи, дополнительных условий для совершения сделки, не предусматривалось.

Материалами дела установлено, что действия регистрирующего органа о приостановке регистрации перехода права и в дальнейшем отказа в регистрации права собственности, сторонами не оспорены.

Суд, проанализировав представленные сторонами документы, приходит к выводу о том, что на момент оформления сделки купли-продажи земельного участка с домом 20.11.2016г., продавец ФИО2 являлась собственником отчуждаемого недвижимого имущества. При совершении сделки от супруга продавца было получено нотариально оформленное соглашение на отчуждение имущества, между сторонами было достигнуто соглашение по всем вопросам относительно Объектов имущества данной сделки. Установлена цена сделки, с которой стороны согласились, денежные средства были переданы при подписании договора купли-продажи.

Таким образом, оснований для признании сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 969,00 кв.м., <№> с жилым домом, площадью 50 кв.м., по адресу <адрес>, заключенного 20.11.2016г. и применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019года