Решение № 2-2716/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2716/2019

15 августа 2019 года Дело № 2-2716/19

УИД 78RS0014-01-2018-009094-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Боровиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО КБ «Восточный» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 64 374 рубля 83 копейки, в том числе, суммы основного долга в размере 49 395 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 979 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рубля 24 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2011 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № 0, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 150 000 рублей под 22,5 % годовых, с индивидуальным графиком погашения. Денежные средства были перечислены на счет ответчицы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицы обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец и ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 22 ноября 2011 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № 0, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 150 000 рублей под 22,5 % годовых, с индивидуальным графиком погашения.

Из материалов дела усматривается, что ответчица в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 15 июня 2018 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором от 22 ноября 2011 года обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Неуплата ответчицей указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность ответчика составляет сумму в размере 64 374 рублей 83 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 49 395 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 979 рублей 36 копеек.

Размер основного долга ответчиком не оспорен, произведенный банком расчет является арифметически правильным. Проценты начислены истцом на фактический остаток ссудной задолженности, что соответствует закону. Доказательств обратного, равно как и погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 статьи 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчица не исполнила надлежащим образом свои обязательства по спорному кредитному договору об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд считает заявленные Банком исковые требования о взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 64 374 рублей 83 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 131 рубля 24 копеек, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 91743 от 26 июня 2018 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 374 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья