Приговор № 1-334/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-334/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004242-67

дело № 1-334/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 ноября 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 апреля 2025 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, который находился по месту своего жительства в <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, 18 апреля 2025 года примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, действуя умышленно, держа в правой руке стеклянную кружку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар в область надбровной дуги слева, стоящему перед ним Потерпевший №1, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, держа в правой руке осколок разбившейся от удара стеклянной кружки, и нанес им Потерпевший №1 один удар в область груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 11 июня 2025 года № 466/370-М были причинены следующие повреждения: раны в области надбровной дуги слева, в области груди. Данное повреждение на основании п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития № 194н квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

2. Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 апреля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу проживания: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Realme», посредством сети интернет, в мессенджере «Телеграмм» заказал у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,52 грамма.

Получив от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о месте нахождения наркотического средства, 23 апреля 2025 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, прибыв на участок местности вблизи <адрес>, имеющий географические координаты №, действуя с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по имеющимся у него координатам с местом нахождения наркотического средства, обнаружил на земле, поднял, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,52 грамма, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, после чего положил указанное наркотическое средство в правый карман надетых на нем брюк, тем самым, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,52 грамма.

Далее, 23 апреля 2025 года в период с 17 часов 30 минут по 22 часа 15 минут, точное время не установлено, ФИО2, прибыв в <адрес>, употребил часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства.

23 апреля 2025 года в период с 22 часов 15 минут по 23 часа 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником ОП (Хостинский район) УВД по <адрес> по ул. <адрес>, на стеклянном подносе, расположенном на столешнице, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,52 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта от 24 июня 2025 года № 980-э, в составе кристаллического вещества белого цвета, находящегося в пластиковом контейнере, изъятом 23 апреля 2025 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, обнаружено производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство Списка Перечня, раздел – Наркотические средства. К Списку № 1 отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Масса вещества, составила: 0,50 грамма. Масса вещества с учетом ранее проведенного исследования составила: 0,52 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681, наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесено в Список 1 указанного перечня, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002, количество наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,52 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства.

1. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых деяний, его виновность в причинении вреда здоровью потерпевшему подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены его показания, полученные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей подругой Свидетель 1 и другом Потерпевший №1.

18 апреля 2025 года ФИО2 находился в указанной квартире вместе с Потерпевший №1 Вечером, приблизительно в 21 час 00 минут, ФИО2, решив навести порядок в жилом помещении, обратился к Потерпевший №1 с просьбой о помощи в уборке, однако последний ответил отказом. В ходе уборки помещения ФИО2 неоднократно просил о содействии, но всякий раз получал отрицательный ответ, что послужило причиной возникновения конфликта. В процессе возникшего конфликта ФИО2 высказал Потерпевший №1 ряд претензий, касающихся его систематического уклонения от участия в домашних делах, нежелания вносить плату за коммунальные услуги и отсутствия участия в поддержании общего порядка в квартире.

Примерно в 21 час 30 минут, находясь в зале у столешницы и продолжая словесную перепалку с Потерпевший №1, ФИО2 заметил стоявшую там стеклянную пивную кружку. Будучи в состоянии гнева по отношению к Потерпевший №1, ФИО2 взял кружку в правую руку и нанес ею удар Потерпевший №1 в область головы в район левой брови. От удара кружка разбилась, большая ее часть упала на пол, а в руке у ФИО2 осталась лишь ее ручка. В этот момент Потерпевший №1 вновь что-то произнес в адрес ФИО2, что вызвало у последнего еще более сильный приступ ярости, и он нанес второй удар, используя уже оставшийся в руке осколок, а именно ручку от кружки, нанеся его в область груди потерпевшего движением сверху вниз, в результате чего на теле Потерпевший №1 образовалась кровоточащая царапина.

Осознав содеянное, ФИО2 испугался за состояние своего друга и передал ему бинт для обработки и перевязки полученного пореза, что Потерпевший №1 и сделал самостоятельно. Спустя приблизительно 10 минут, то есть около 21 часа 40 минут, Потерпевший №1 начал собираться и заявил о своем намерении обратиться в медицинское учреждение. ФИО2, оставшись в квартире, продолжил уборку, в ходе которой выбросил осколки разбившейся кружки.

На следующий день, 19 апреля 2025 года, ФИО2 стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в органы полиции о факте причинения ему телесных повреждений, при этом они продолжили поддерживать общение. ФИО2 глубоко раскаивается в своих действиях, повлекших причинение вреда здоровью Потерпевший №1, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, принес потерпевшему свои извинения, и в настоящее время они по-прежнему проживают вместе по одному адресу.

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившегося потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, последний фактически проживал по адресу: <адрес> вплоть до 20 июня 2025 года, разделяя жилплощадь с ФИО2 и его подругой, Свидетель 1. С ФИО2 он на протяжении 3 лет знакомства поддерживал дружеские отношения. Вечером 18 апреля 2025 года примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1 находился в указанной квартире совместно с ФИО2, где между ними на бытовой почве, в связи с вопросом уборки в жилом помещении, произошел словесный конфликт, подробности которого Потерпевший №1 в настоящее время вспомнить не может. В ходе возникшей ссоры Потерпевший №1 находился вблизи столешницы, расположенной в зале, в то время как ФИО2 пребывал в той же комнате, на расстоянии примерно одного шага от него.

Продолжая выяснение отношений, примерно в 21 час 30 минут ФИО2 в определенный момент произнес в адрес Потерпевший №1 фразу: «я тебя сейчас ударю», после чего сделал шаг вперед, приблизившись к столешнице и к Потерпевший №1, взял со столешницы стеклянную пивную кружку и совершил замах в его сторону. Потерпевший №1, не восприняв всерьез его намерений, не успел среагировать и отойти в сторону, в результате чего ФИО2 нанес ему один удар этой кружкой по голове, точнее – по левой стороне над бровью. Схватившись за голову, Потерпевший №1 начал кричать на ФИО2, требуя объяснений его действий, и в этот момент заметил, что стеклянная кружка разбилась, а в правой руке ФИО2 осталась держаться лишь ее ручка. Не сходя с места, ФИО2 нанес этим осколком, ручкой от кружки, второй удар – сверху вниз в область груди Потерпевший №1, что вызвало порез и кровотечение. После чего ФИО2 бросил осколок на пол и отошел.

Потерпевший №1 самостоятельно обработал полученный порез и спустя приблизительно десять минут, около 21 час 40 минут, начал собираться, заявив ФИО2 о намерении обратиться в больницу. Он самостоятельно добрался до городской больницы № 4, где ему была оказана медицинская помощь, после чего он был отпущен домой. Находясь в медицинском учреждении, Потерпевший №1 сообщил, что телесные повреждения были причинены ему ФИО2 На следующий день, 19 апреля 2025 года, с ним связались сотрудники полиции, после чего он принял решение написать заявление о привлечении к ответственности виновного лица.

До описанных событий между Потерпевший №1 и ФИО2 периодически возникали словесные конфликты и даже драки, однако стороны не обращались с подобными инцидентами в полицию или медицинские учреждения, после чего продолжали общение и совместное проживание. Примерно 20 апреля 2025 года ФИО2 принес Потерпевший №1 извинения за причиненные телесные повреждения, на сегодняшний момент они примирились, и потерпевший не имеет претензий к ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с другом ФИО2. Периодически в указанной квартире также проживает Потерпевший №1. Так, 18 апреля 2025 года примерно в 08 часов 30 минут она ушла на работу, в квартире остались ФИО2 и Потерпевший №1 Примерно в 23 часа 00 минут, вернувшись домой, она увидела, что Потерпевший №1 в квартире нет. В ходе общения с ФИО2 она спросила, где Потерпевший №1, на что он ответил, что они поругались, и ФИО2 выгнал его из квартиры. Так, со слов ФИО2 стало известно, что примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 решил убраться в квартире и попросил Потерпевший №1 о помощи, но тот ему отказал, что разозлило ФИО2 и он стал ругаться с Потерпевший №1, в том числе высказывал ему претензии, по поводу того, что он никогда не помогает в быту, не платит по коммунальным счетам. Этот словесный конфликт продолжался примерно 30 минут, после чего, ФИО2 взял пивную стеклянную кружку и ударил Потерпевший №1 по голове, куда именно он не уточнял, а затем, осколком от кружки ударил его в область груди, от чего у Потерпевший №1 образовался порез. После произошедшего, Потерпевший №1 сказал ФИО2, что поедет в больницу и ушел из квартиры. Конфликты на бытовой почве часто возникали между ними, но они были словесные. После описанных событий, Потерпевший №1 и ФИО2 продолжили общаться, Потерпевший №1 также приходил к ним в квартиру и иногда оставался на ночь, то есть, на сколько она поняла они помирились и Потерпевший №1 простил ФИО2

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства:

- заключение эксперта от 06 мая 2025 года № 370 – м, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения: раны в области надбровной дуги слева, в области груди. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключение эксперта от 11 июня 2025 года № 466/370 – м, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения: раны в области надбровной дуги слева, в области груди. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты стеклянные прозрачные осколки от разбившейся кружки;

- протокол осмотра предметов от 28 июня 2025 года, согласно которому осмотрены осколки стеклянной кружки, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- протокол явки с повинной ФИО2 от 07 мая 2025 года, согласно которому ФИО2 подробно изложил обстоятельства нанесениям им телесный повреждений потерпевшему;

2. Виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждают следующие доказательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены его показания, полученные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, где делит жилое пространство со своей подругой, Свидетель 1, и другом, Потерпевший №1

23 апреля 2025 года приблизительно в 16 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего фактического проживания. В указанное время, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», через мессенджер «Telegram», в одном из чатов, название которого ему не запомнилось, осуществил приобретение наркотического средства, известного под названием «мефедрон», предназначавшегося для его личного употребления. Получив приблизительно в 17 часов 30 минут инструкции к локации тайниковой закладки, он проследовал к соседнему <адрес> по той же улице. За указанным домом он обнаружил заказанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакетик, обмотанный изолентой синего цвета. ФИО2 развернул сверток, изоленту выбросил, а сам полимерный пакетик с веществом поместил в правый карман своих брюк и вернулся в квартиру.

В тот же день примерно в 20 часов 00 минут, находясь в той же квартире, ФИО2 через мессенджер «Telegram» в чате под названием «<данные изъяты>» пригласил к себе в гости с целью совместного отдыха и общения нескольких малознакомых ему людей. Приблизительно в 21 один час 00 минут указанные лица прибыли по указанному адресу. Личности большинства из них ФИО2 неизвестны; он запомнил лишь одного мужчину, представившегося именем ФИО1. В ходе вечера, в определенный момент, этот мужчина отошел к столешнице, где, как понял ФИО2, намеревался употребить принесенное с собой наркотическое средство. Основанием для такого вывода послужило то, что тот достал из кармана пакетик с веществом белого цвета, употребил часть содержимого и оставил открытый пакетик на поверхности столешницы. При этом никому из присутствующих в квартире этот человек своего вещества не предлагал, и никто его об этом не просил.

Наблюдая за этими действиями, ФИО2 также принял решение употребить ранее приобретенное им самим наркотическое средство. Он достал из кармана принадлежавший ему пакетик, высыпал его содержимое на находившийся там же стеклянный поднос, сформировав так называемую «дорожку», после чего часть вещества употребил назальным способом. Остальное вещество осталось лежать на подносе. Подсудимый подчеркивает, что никому из присутствующих он не предлагал попробовать наркотическое средство из своего пакетика, и также никто из гостей не высказывал подобных просьб в его адрес.

Далее, примерно в 22 часа 00 минут, в дверь квартиры постучали. После того как дверь была открыта, присутствующие увидели сотрудников полиции, которые предписали всем оставаться на своих местах в связи с предстоящим осмотром места происшествия. В квартиру были приглашены двое понятых, и сотрудник правоохранительных органов приступил к проведению осмотра, который продолжался в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут. В ходе данного процессуального действия на столешнице был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, принадлежавший, как впоследствии выяснилось, ФИО1 (известному ФИО2 как ФИО1). Также со стеклянного подноса было изъято наркотическое средство, принадлежавшее самому ФИО2 Ему достоверно известно, что приобретение, хранение и потребление наркотических средств на территории Российской Федерации преследуется по закону и является уголовно наказуемым деянием. После ознакомления с материалами дела и заключением судебной экспертизы ему стало известно точное наименование приобретенного им наркотического средства – производное эфедрона. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в приобретении и хранении наркотического средства (производного эфедрона) исключительно для личного употребления, без какой-либо цели сбыта, ФИО2 признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается.

Мобильный телефон «Realme», был сломан задолго до 23 апреля 2025 года и плохо работал, а 23 апреля 2025 года ближе к вечеру, экран мобильного телефона совсем перестал отображать информацию, в связи с чем, ФИО2 выкинул указанный телефон в тот же день, о чем также говорил сотрудникам полиции, которые приехали по адресу его проживания для осмотра. В настоящее время у него нет мобильного телефона, иногда он пользуется мобильным телефоном своей матери, или телефоном Свидетель 1, а также других знакомых. В последний раз он употреблял наркотические средства 01 мая 2025 года, но он не заказывал наркотическое средство, а нашел тайниковую закладку в лесном массиве, расположенном по <адрес>

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что 23 апреля 2025 года примерно в 22 часа 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, проводимого в квартире по адресу: <адрес>. Пройдя в квартиру вместе с другим понятым Свидетель 2, им, а также другим участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, после чего, 23 апреля 2025 года в период с 22 часов 15 минут по 23 часа 10 минут сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на столешнице был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством, который был изъят сотрудником полиции и упакован в конверт. На вопросы сотрудников полиции, ФИО1, ничего не пояснил. Кроме того, в ходе осмотра на стеклянном подносе, было обнаружено рассыпанное в ряд вещество. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанное наркотическое средство принадлежит ему, а также рассказал о способе его приобретения. Кроме того, ФИО2 подтвердил, что другое обнаруженное наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакетике, принадлежит ФИО1 Данное наркотическое средство было изъято в нашем присутствии и упаковано. Также сотрудником полиции были изъяты смывы с рук указанных граждан.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель 1, 22 апреля 2025 года она фактически находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с ней на постоянной основе проживает её друг, ФИО2, который заселился туда ещё в 2019 году. В тот же день ФИО2 обратился к Свидетель 1 с просьбой разрешить организовать в их квартире вечеринку, на что она дала своё согласие. После этого они совместно начали приглашать гостей, в число которых вошли как их личные знакомые, так и совершенно незнакомые лица, состоящие в группе под названием «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм». Непосредственно публикацию с анонсом предстоящей вечеринки разместил в указанном чате ФИО2

Впоследствии ФИО2 поставил Свидетель 1 в известность, что благодаря общению в мессенджере он познакомился с неким мужчиной, который должен был приехать к ним в гости. Свидетель 1 не стала возражать, и приблизительно через час в квартиру действительно прибыл неизвестный, представившийся именем Ахьяд. Спустя непродолжительное время общения с другими гостями, Свидетель 1 обратила внимание, что ФИО1 отошёл к столешнице, извлёк из собственного кармана небольшой полимерный пакетик, который, как она поняла, содержал наркотическое средство, и употребил его содержимое. Точный способ употребления ей вспомнить не удалось, однако она зафиксировала, что ФИО1 никому из присутствующих не предлагал присоединиться к употреблению, равно как и никто из гостей не просил его поделиться запрещённым веществом. После этого он оставил упомянутый пакетик на столешнице и вернулся к общению.

ФИО2 также употребил наркотическое средство, которое он сам идентифицировал как «мефедрон», путём вдыхания порошка через нос. Вещество было предварительно рассыпано в виде так называемой «дорожки» на поверхности стеклянного подноса. После того как ФИО2 его употребил, на подносе осталась лежать ещё одна нетронутая «дорожка». Следует отметить, что ФИО2 также не предлагал никому из присутствующих попробовать наркотическое средство.

Примерно в 22 часа 00 минут 23 апреля 2025 года в квартиру постучали. Когда Свидетель 1 открыла дверь, то увидела сотрудников полиции, а также гражданку Свидетель 4 (Свидетель 4). Со слов последней, как стало известно Свидетель 1, именно Свидетель 4 сообщила в правоохранительные органы о фактах употребления наркотических средств в квартире, а мотивом для такого сообщения послужило то, что ранее ФИО2 выгнал её из этого помещения.

После этого сотрудники полиции пригласили в квартиру понятых, которыми выступили жильцы <адрес> и приступили к процедуре осмотра места происшествия. В ходе осмотра, проводившегося в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут того же дня, на столешнице был обнаружен и изъят принадлежавший Ахьяду полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство. Данное вещество было упаковано в конверт. Параллельно со стеклянного подноса было изъято наркотическое средство, принадлежавшее ФИО2 Все лица, находившиеся в квартире на момент прибытия полиции, были доставлены в отдел для последующего направления на медицинское освидетельствование. О дальнейшем развитии событий и процедурах Свидетель 1 ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что 22 апреля 2025 года примерно в 20 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, там же находились ее знакомые ФИО2, Свидетель 1 и двое парней, имен которых она не помнит. На протяжении всего вечера они употребляли алкогольные напитки. Так, находясь в квартире, Свидетель 4 узнала, что ФИО2, употребляет наркотические средства и попросила его поделится с ней, но он отказал, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт и ее выгнали с указанной квартиры. На следующий день, то есть 23 апреля 2025 года в вечернее время, Свидетель 4 решила сообщить в полицию, что в указанной квартире употребляют наркотические средства, что и сделала. Затем, она с сотрудниками полиции, проследовала по месту жительства ФИО2, и указала на дверь квартиры, где употребляли наркотические средства. Далее, примерно в 22 часа 00 минут, сотрудники полиции постучали в дверь указанной квартиры. Дверь открыла, насколько она помнит, Свидетель 1, а за ней, в квартире находились двое парней, имен которых она не помнит, и незнакомый ей мужчина, по имени ФИО1, она запомнила его имя, так как он так представился сотрудникам полиции. Затем, в квартиру были приглашены двое понятых, и сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия в период с 22 часов 15 минут по 23 часа 10 минут 23 апреля 2025 года. Свидетель 4 не участвовала в ходе осмотра, но через открытую дверь ей было видно и слышно, все что происходит. Так, в ходе осмотра места происшествия, на столешнице был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством, который был изъят и упакован в конверт, а со стеклянного подноса было изъято наркотическое средство, рассыпанное в виде «дорожки». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что вещество, находящееся на подносе принадлежит ему, также сообщил сотруднику полиции, что наркотическое средство, изъятое со столешницы, принадлежит именно ФИО1, так как он принес его с собой. После осмотра лица, находившиеся в квартире, так же и Свидетель 4, проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства:

- заключение эксперта от 28 апреля 2025 года № 680 – э, согласно которому в составе кристаллического вещества белого цвета, находящегося в пластиковом контейнере, обнаружено производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство Списка №1 Перечня, раздел – Наркотические средства. К Списку №1 отнесены все смеси, в состав которых входят наркотическое средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Масса вещества составила 0,52 грамма;

- заключение эксперта от 24 июня 2025 года № 980 – э, согласно которому в составе кристаллического вещества белого цвета, находящегося в пластиковом контейнере, изъятом 23 апреля 2025 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружено производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство Списка №1 Перечня, раздел – Наркотические средства. К Списку № 1 отнесены все смеси, в состав которых входят наркотическое средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Масса вещества составила 0,50 грамма. Масса вещества с учетом ранее проведенного исследования, составила 0,52 грамма;

- протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2025 года, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на стеклянном подносе расположенном на столешнице было обнаружено рассыпанное вещество – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,52 грамма;

- протокол осмотра предметов от 15 мая 2025 года, согласно которому осмотрены 3 конверта, опечатанные бумажными бирками с оттиском печати «№3/2 ЭКО УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью лица, проводившего экспертизу, в которых находятся наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), в пластиковом контейнере, две марлевые салфетки (смывы с рук ФИО2), изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 23 апреля 2025 года в <адрес>;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 26 июля 2025 года, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь на участке местности расположенном вблизи <адрес>, имеющем географические №, пояснил, что 23 апреля 2025 года примерно в 17 часов 30 минут, он нашел сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством внутри, поднял его, положил в правый карман надетых на нем брюк, где хранил для личного употребления, до изъятия сотрудниками полиции;

- заявление Свидетель 4, согласно которому она сообщила, что по адресу: <адрес> употребляют наркотические средства;

- протокол явки с повинной ФИО2 от 07 мая 2025 года, согласно которому ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления.

<данные изъяты>. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной, так же квалифицирует умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Деяние о незаконном хранении наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание, что при причинении вреда здоровью подсудимый использовал пивную кружку, то, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он неотрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога, возместил причиненный преступлением моральный вред.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления, каждое из которых относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, где преступление, предусмотренное ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – является преступлением против жизни и здоровья, а преступление, предусмотренное ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого за каждое из преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В силу с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом характера совершенных им преступлений, их тяжести, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы.

Иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволят достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К тому же, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания такового.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом характера совершенных им преступлений, их тяжести, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы.

Иные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволят достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенным преступлениям, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении размера наказания в отношении подсудимого судом учтены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В то же время в части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается о том, что, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанное решение, может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что заявление о взыскании такого вознаграждения адвокатом до удаления суда в совещательную комнату не подано, и отсутствует надлежащий расчет такого вознаграждения, приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о размере вознаграждения адвокату с вынесением отдельного постановления в порядке, установленном ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уже после провозглашения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом пересчета ограничения свободы на лишение свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 1 год 9 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию не менее 4 раз в месяц, не менять без уведомления инспекции место жительства и место работы, не выходить за пределы жилища с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут если это не связанно с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи после вступления приговора в законную силу:

- осколки стеклянной кружки; две марлевые салфетки (смывы с рук ФИО2) – уничтожить;

- наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), остаточной массой 0,50 грамма, находящееся в пластиковом контейнере – хранить до окончания расследования и рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного дознанием лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛ В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: