Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой Т.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав, что 08.04.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей сроком возврата до 31.12.2018 года. 15.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику дополнительно 2 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2019 года. Сумма займа в размере 6 000 000 рублей была передана ответчику истцом, в подтверждении чего ответчиком была составлена долговая расписка. В нарушение условий и сроков договоров займа, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 6 000 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 450 230 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил заключение договора займа и получения денежных средств от истца в сумме 6 000 000 рублей. Дополнительно пояснил, что не имеет возможности возвратить сумму займа из-за тяжелого материального положения. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что 08.04.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2018 года, о чем между сторонами составлена долговая расписка.

15.12.2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2019 года, о чем между сторонами составлена долговая расписка.

Согласно п. 1.4 договора займа от 15.12.2018 года стороны также договорились, что сумма займа в размере 4 000 000 рублей, выданная ранее 08.04.2016 года, будет также возвращена заемщиком 31.12.2019 года. Данное обстоятельство также подтверждается долговой распиской от 08.04.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора займа от 15.12.2018 года общая сумма займа в размере 6 000 000 рублей считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы (п.2.1, 2.2 договора займа от 15.12.2018 года).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа в установленные договором срок не возвратил, что было также подтверждено последним в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что подлинный договор займа от 08.04.2016 года (долговая расписка), долговая расписка от 15.12.2018 года и договор займа от 15.12.2018 года находятся у кредитора ФИО1, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства признал исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 000 000 рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1 450 230 рублей.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено право ответчика признать иск.

В части 2 той же статьи указаны условия принятия судом признания иска, а именно не противоречие такого признания закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

В случае принятия судом признания иска ответчиком в соответствии ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от 08.04.2016 года и по договору займа от 15.12.2018 года исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сумму займа в размере 6 000 000 рублей не возвратил, поэтому истец вправе в силу положений статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика сумму займа в размере 6000000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года с 1 августа 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором), которые установлены в соответствии с информацией Центрального Банка РФ 13.09.2013 года.

Поскольку задолженность по договору займа от 08.04.2016 года и по договору займа от 15.12.2018 года в общей сумме 6 000 000 рублей ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 450 230 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства признал исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 450 230 рублей.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 1 450 230 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 45 451 рубля. Указанные расходы подтверждаются чеком от 18.03.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты в размере 1 450 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 451 рубля, а всего 7 495 681 рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 19 мая 2020 года.

Судья О.В. Рослова