Приговор № 1-44/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Копия

Дело №1-44/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшего ФИО1.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО 2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №436039 от 16 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в секцию, где расположены комнаты №41-43, используемую для хранения верхней одежды и обуви, откуда похитил принадлежащие ФИО1.: мужскую кожаную куртку на меховой подкладке стоимостью 4089 рублей 75 копеек, весеннюю мужскую куртку на флисовой подкладке стоимостью 4000 рублей, болоньевую мужскую кепку стоимостью 358 рублей 75 копеек, мужские кроссовки стоимостью 1296 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 9745 рублей 25 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб. Кроме того, похитил принадлежащую ФИО 2 мужскую лакированную кожаную куртку стоимостью 3937 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы: по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшие ФИО1. и ФИО 2 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №199 от 07 февраля 2017 года (л.д.80-81) у ФИО2 в момент правонарушения и в настоящее время определяются признаки органического расстройства личности и поведения. На момент времени, относящийся к совершению криминала, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. Выявленное у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, а поэтому он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в соответствии со ст.97 ч.2 УК РФ, ст.104 ч.1 УК РФ. Он может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту и участвовать в судебном заседании.

Указанные в заключении эксперта обстоятельства соответствуют данным о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд полагает, что эти выводы следует признать правильными, подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им деянию находит вменяемым и квалифицирует его действия по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Срок наказания подсудимому определить по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и ее семьи, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.97, п.а ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ, применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом ФИО 2 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 указанные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, обсудив исковые требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 имущественного вреда, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 две мужских куртки, болоньевую кепку и пару мужских кроссовок - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

В соответствии с п.а ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО 2 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1. две мужских куртки, болоньевую кепку и пару мужских кроссовок - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>