Решение № 12-211/2018 7-12-211/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-211/2018

Дело № 7-12-211/2018

Судья Филипова И.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 23 июля 2018 года

Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 июля 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1 угли (<данные изъяты>, имеющего вид на жительство №, выдан УФМС России по Забайкальскому краю 04 июня 2015 года, сроком действия до 04 июня 2020 года, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 июля 2018 года гражданин <данные изъяты> ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде административного выдворения ФИО1 у. помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю на срок не более трех месяцев, то есть до 10 октября 2018 года.

В жалобе (<данные изъяты>), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 у. просит постановление судьи, в части выдворения, отменить.

В Забайкальском краевом суде ФИО1 у. жалобу поддержал, представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 против её удовлетворения возражал.

Выслушав их, а также изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 той же статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учёте иностранных граждан).

В соответствии с пунктами 10, 11 части первой статьи 9 Закона о миграционном учёте, при осуществлении миграционного учёта осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учёт по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учёт и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учёта, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 9 Закона о миграционном учёте).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о миграционном учёте, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июля 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <...>, установлено, что 09 июля 2018 года при обращении в УВД УМВД России по Забайкальскому краю выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином <данные изъяты> ФИО1 угли, <данные изъяты>, имеющим вид на жительство №, выданный УФМС России по Забайкальскому краю 04 июня 2015 года, сроком действия до 04 июня 2020 года. 13 марта 2017 года ФИО1 у. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до 13 марта 2018 года. После окончания срока регистрации по данному адресу ФИО1 у. проживает по адресу: <адрес>, однако, как установлено по делу, зарегистрированным по месту жительства по данному адресу не значится.

Об изменении места проживания ФИО1 у. миграционные органы в установленном законом порядке не уведомил. Сведений о постановке ФИО1 у. на миграционный учет в информационных учетах УВМ УМВД России по Забайкальскому краю не имеется.

Ранее ФИО1 у. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (за не уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по месту получения иностранным гражданином вида на жительство). Соответствующее постановление, вынесенное 24 мая 2018 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, вступило в законную силу 04 июня 2018 года.

Таким образом, ФИО1 у. совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 данной статьи.

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 10 июля 2018 года (<данные изъяты>), копией постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 24 мая 2018 года, (<данные изъяты>), копией договора аренды жилого помещения – <адрес>, от 01 апреля 2018 года <данные изъяты>), письменными объяснением ФИО1 у. (<данные изъяты>, сведениями из базы данных учёта иностранных граждан (<данные изъяты>), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 у. о том, что он не смог встать на регистрационный учет и продлить свою регистрацию по причине того, что хозяйка квартиры <адрес>, в которой он проживал и был зарегистрирован до 13 марта 2018 года, не проживает в г.Чите и, поэтому, он не смог ее найти, представляются необоснованными.

При даче письменных объяснений должностному лицу административного органа ФИО1 у. указал, что после окончания срока регистрации по вышеуказанному адресу он (ФИО1 у.) избрал местом своего жительства квартиру по адресу: <адрес>

Довод жалобы о том, что на протяжении двух лет ФИО1 у. состоит в фактических брачных отношениях с П. Э.А., <данные изъяты> года рождения, являющейся гражданкой РФ, намерен зарегистрировать с ней брак, а также удочерить дочь последней, в связи с чем, отказаться от гражданства Узбекистана и остаться в России, не может повлечь отмену судебного акта в силу следующего.

Исходя из толкования Европейского Суда по правам человека положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление в части назначения ФИО1 у. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 у. в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: С.А. Каверин