Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-971/2020

38RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., с участием секретаря судебного заседания Подоляк М.В., с участием прокурора Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на основании кредитного договора № от ****год был предоставлен кредит на сумму 3 250 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: <адрес>, залогодатель ФИО1

Договор купли-продажи квартиры от ****год зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Цена объекта недвижимости по договору составляет 4062500 руб.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 3496611,31 руб., в том числе: основной долг – 3152271,25 руб., проценты – 330688,81 руб., неустойка – 13651,25 руб.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 3496611,31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90 % от 4625000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

****год открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставляется кредит в сумме 3250 000 руб. под 13,25 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с уплатой ежемесячного платежа в размере 38656,50 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, в силу положений ст. 77 ФЗ № от ****год, указанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности созаемщика ФИО1, а именно с ****год, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>.

Установлено, что ****год между ФИО3 в лице ФИО4 /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает квартиру по адресу: г<адрес>, а покупатель покупает вышеуказанную квартиру в собственность.

Цена продаваемой квартиры составляет 4062500 руб. /п. 2.1 договора купли-продажи квартиры/.

Пунктом 12 кредитного договора № от ****год предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Факт перечисления денежных средств на счет созаемщиков подтверждается выпиской по счету, таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что ответчики обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняют ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 3496611,31 руб., в том числе: основной долг – 3152271,25 руб., проценты – 330688,81 руб., неустойка – 13651,25 руб.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком,сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для расторжения кредитного договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов, и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору вразмере 3496611,31 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № от 16.07.1998г. предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силуп.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ от ****год № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно закладной, выданной ****год, первоначальным залогодержателем предмета ипотеки на основании кредитного договора № от ****год в размере 3250 000 руб., является ПАО Сбербанк.

Содержание указанной закладной не противоречит требованиям ст. 14 ФЗ от ****год № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условиям кредитного договора № от ****год.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Из представленной выписки по счету следует, что заемщиками допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиками основного обязательства /3 152271,25 руб./ составляет более 5% от стоимости ипотеки /3 250 000 руб./, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ****год № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиками,суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив его начальнуюпродажную стоимость в соответствии с условиями кредитного договора в размере 4625000 руб. (п. 5 Закладной).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 37683,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год года в размере 3496611,31 руб., из которых: 3152271,25 руб. – основной долг, 330688,81 руб. – просроченные проценты, 13651,25 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 37683,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,залогодатель ФИО1, указать начальную продажную стоимость в соответствии с условиями кредитного договора в размере 4625000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди