Решение № 2-138/2026 2-138/2026(2-2794/2025;)~М-2767/2025 2-2794/2025 М-2767/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-138/2026

Дело № 2-138/2026

УИД: 26RS0029-01-2025-005206-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является ФИО1 - ответчик по делу.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

Ответчиком без получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, без оформления разрешительной проектной документации на территории общего пользования возведены: ступени, примыкающие к входу в квартиру, а также балкон ориентировочными размерами 1.5 м. х 4.0 м. высотой 1.0 м. над уровнем земли.

Кроме того, ответчиком самовольно занят и используется по своему усмотрению земельный участок ориентировочными размерами 5.0 м. х 8.0 м., ориентировочной площадью 40 кв.м.

Спорный земельный участок огорожен металлическим забором, замощен тротуарной плиткой, используется исключительно ответчиком, при попытке зайти на территорию указанного земельного участка, ответчик учиняет скандалы, проявляет агрессию, препятствует его использованию другими жильцами дома.

На единоличное использование спорного земельного участка ответчик согласие собственников многоквартирного жилого дома не получал.

Действия ответчика по захвату части земельного участка общего пользования и возведению ступеней, примыкающих к входу в квартиру, а также балкона ориентировочными размерами 1.5 м. х 4.0 м. высотой 1.0 м. над уровнем земли, нарушают права истца, т.к. истец ограничен в праве использования общего имущества.

Ответчик установил трубу для отведения дождевой воды на стене многоквартирного жилого и организовал ливневый водоотвод с направлением воды под фундамент моей квартиры, в результате чего фундамент подвергается регулярному воздействию дождевой воды, а в холодное время года происходит морозное пучение грунта, в котором находится фундамент, что приводит его к разрушению.

На неоднократные просьбы, адресованные к ответчику об устранении данного нарушения, он надлежащим образом не реагирует, что и явилось основанием к обращению с указанными требованиями в суд.

Просила с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, устранить препятствия в пользовании ФИО2, принадлежащим ему недвижимым имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> со стороны ФИО1.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым № общего пользования под многоквартирным жилым домом, ориентировочными размерами 5.0 м. х 8.0 м., ориентировочной площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать ступени, примыкающие ко входу в <адрес>, демонтировать балкон ориентировочными размерами 1.5 м. х 4.0 м., высотой 1.0 м. над уровнем земли, трубу для отведения дождевой воды с крыши жилого дома и ливневый водоотвод привести в соответствии с СНиП.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ФИО20 ошибочно называет крыльцо его квартиры балконом. Согласно СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», 3.1.2 балкон в жилом многоквартирном здании: Выступающая из плоскости наружной стены огражденная площадка, имеющая ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением примыкающего помещения: может выполняться с покрытием и остеклением. То есть, дневной свет попадает в смежное с балконом помещение днём, а искусственный свет из помещения освещает балкон в тёмное время суток. В данном иске рассматривается выступ у наружной стены дома, являющийся началом лестницы и никак не связанный с освещением внутренних помещений. Согласно ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения 4.2.12, крыльцо - Пространство перед входной дверью дома. А СП 53.13330.2019 поясняет: крыльцо - открытая площадка, примыкающая к наружным ограждающим конструкциям (стенам) непосредственно перед входом в дом, при необходимости оборудованная лестницей, пандусом и покрытием". В письме Администрации г. Пятигорска по итогам обследования приквартирного участка <адрес> данная часть строения обозначена как «входная группа» (входная дверь, крыльцо, ступени). Никакого самовольно возведенного балкона там нет. Вторая ошибка терминологии, использованной истцом. Он называет забором подпорную стену ландшафтной террасы с установленным защитным ограждением. Присутствие защитного ограждения обязательно. При устройстве открытых террас и веранд на высоте более 45 см от уровня земли, необходимо предусматривать перила. «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» гласит: 6.4.4 Высота ограждений наружных лестничных маршей и площадок, балконов, французских балконов, лоджий, террас и в местах опасных перепадов уровней пола (0,45 м и более) должна быть не менее 1,2 м. Балконы, французские балконы и террасы, расположенные на высоте менее 0,45 м от планировочной отметки земли, должны иметь ограждения высотой не менее 0,9 м. То есть, в любом случае, террасы, где могут находиться люди, должны быть огорожены. Оптимальной высотой ограждения для террас и веранд считается 110-120 см. Такой размер дает возможность предупредить падение, а также позволяет человеку удобно опереться на перила. По поводу существования данной террасы, образованной подпорной стенкой, на которой находится жилое строение и жилое строение истца, поясняю: она была всегда. <адрес>ней мере, со времён СССР. Её функция - удержание грунта от сползания и смыва осадками. Дом расположен в оползневой зоне (юго-западный склон ФИО3). Снос подпорной стены без геологических изысканий, геодезической и строительной экспертиз и соответствующего постановления городской администрации невозможен. Статья 11. ФЗ «Регламент безопасности зданий и сооружений» Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями гласит: Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Крыльцо со ступенями не является самостоятельным объектом недвижимости, имеющим специфическое назначение и требующим отдельного согласования. Оно - неотъемлемая функциональная часть квартиры. Появилось во время реконструкции дома в 2006 году и упоминается в документах с 2007 года. Например, в «Техническом обследовании и заключении по строительным конструкциям строения литер «и» (<адрес> в <адрес>» от 2007 года в разделе «Характеристика конструкций» в конце списка указано крыльцо - монолитный бетон.... Изначальная площадь конструкции - 9 квадратных метров (полукруг с радиусом 2,4 метра), что видно на фотографиях того периода. Сегодня используемая площадь крыльца и ступеней - 8 квадратных метров. То есть она уменьшилась. Неиспользуемые, фрагменты лестницы хорошо видны на фото. Разрушение даже одной действующей ступени - приводит всю лестницу в состояние, не соответствующее строительным нормам. А снос всех ступеней, по сути - превращение квартиры в аварийную, негодную для проживания. Ибо уничтожен будет единственный путь эвакуации жильцов при пожаре, что не допускает ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3. Кроме того, здание, с дверным проёмом на высоте метра от земли и замочной скважиной на высоте 2.5 метров будет крайне травмоопасным и не соответствующим требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ». В него просто невозможно будет попасть. Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями изложена выше. Статья 12. Требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. По сути, безосновательное, противоречащее здравому смыслу и решению суда от 2007 года и выше указанным законам, требование сноса крыльца и ступеней, превращающего квартиру в аварийную, есть прямое покушение на право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. Что касается документальной составляющей дела, то гр. ФИО20, вероятно, забыл, что он, как и остальные собственники квартир дома, на момент судебного заседания по узакониванию перепланировки и реконструкции квартиры ответчика никаких претензий к застройщику не имели. Цитируя фрагмент решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №, судья ФИО5): «Согласно заявлений от 20-ДД.ММ.ГГГГ, собственников смежных квартир <адрес> города ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и собственника жилого <адрес> – ФИО11, они не возражают против сохранения <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на указанную квартиру за истцом (л.д. 43-47)." Т. е. квартиры целиком, со всеми её функциональными составляющими, коим является крыльцо со ступенями. Ответчик узаконил свою квартиру в нынешнем виде в 2007 году, когда ныне существующего фундамента дома ФИО2 у стены не было даже в проекте. Ответчик не мог и не был обязан предвидеть, какую конфигурацию примет квартира истца после реконструкции. Он в 2009 году только получил разрешение на проектирование своего дома (постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ). И был обязан увязывать свой проект с реалиями уже существующей застройки. То есть, не «прижиматься» к моему строению, не оставив даже противопожарный разрыв, или сделать усиленную гидроизоляцию своего фундамента и бетонную отмостку возле примыкания стены. Водосток - пример техногенного воздействия на фундамент истца, а свойства грунта к удержанию влаги - фактор природный. Господин ФИО20 должен был учитывать реалии существующей застройки и особенности грунтов при проектировании своего дома. То есть истец обязан был учесть особенности существующей застройки и вероятность отрицательного воздействия стока с крыши ответчика на свой фундамент ещё на фазе проектирования своего дома. Он этого не сделал. Даже, если водосток действительно вредит зданию истца, ответчик не обязан принимать какие либо меры. Выше указанные факты доказывают, что вред строению ФИО2, нанесён по его же вине. Так как он проигнорировал требования законов. Ответчик кроме того просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Так же считаю претензии о захвате участка двора, примыкающего к квартире, надуманными и предвзятыми. Проход к данному участку свободный, не имеет калиток, шлагбаумов, переносных заградительных конструкций и иных препятствий, мешающих жителям двора посещать его в случае необходимости. На участке нет моих построек или какого-либо движимого имущества. Никакой деятельности «на. своё усмотрения» ответчик на данном участке не ведет (кроме уборки снега, опавших листьев и прорастающих сорняков). Фактов «агрессивного» отстаивания исключительного права пользования участком ответчиком истец не предоставил. По указанным выше причинам освободить участок не может. В связи, с приведёнными, аргументами просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Третьи лица - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представитель администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступало.

На основании п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе, об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 170,1 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2025 года. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 106,5 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиком.

Как указывает истец, ответчиком без получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, без оформления разрешительной проектной документации на территории общего пользования возведены: ступени, примыкающие к входу в квартиру, а также балкон ориентировочными размерами 1.5 м. х 4.0 м. высотой 1.0 м. над уровнем земли. Кроме того, ответчиком самовольно занят и используется по своему усмотрению земельный участок ориентировочными размерами 5.0 м. х 8.0 м., ориентировочной площадью 40 кв.м. Спорный земельный участок огорожен металлическим забором, замощен тротуарной плиткой, используется исключительно ответчиком, при попытке зайти на территорию указанного земельного участка, ответчик учиняет скандалы, проявляет агрессию, препятствует его использованию другими жильцами дома. На единоличное использование спорного земельного участка ответчик согласие собственников многоквартирного жилого дома не получал. Действия ответчика по захвату части земельного участка общего пользования и возведению ступеней, примыкающих к входу в квартиру, а также балкона ориентировочными размерами 1.5 м. х 4.0 м. высотой 1.0 м. над уровнем земли, нарушают права истца, т.к. истец ограничен в праве использования общего имущества. Ответчик установил трубу для отведения дождевой воды на стене многоквартирного жилого и организовал ливневый водоотвод с направлением воды под фундамент моей квартиры, в результате чего фундамент подвергается регулярному воздействию дождевой воды, а в холодное время года происходит морозное пучение грунта, в котором находится фундамент, что приводит его к разрушению.

В подтверждение доводов истцом представлены, в том числе, фотоматериалы.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях правильного разрешения спора по делу определением суда от 06 ноября 2025 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

В заключении № 01 от 12 января 2026 года эксперты ООО «Бюро судебных экспертиз» пришли к следующим выводам:

1. Входит ли в состав <адрес> входная группа в виде ступеней и крыльца, имеются ли правоустанавливающие документы на эти элементы квартиры? Отражены ли они в технической документации?

Входная группа в виде ступеней и крыльца не входит, и не может входить в состав <адрес>, за исключением случаев, когда необходимо установить площадь застройки земельного участка.

Входная группа в виде ступеней и крыльца не отражены в представленной технической документации.

2. Нарушены ли при выполнении водостока с кровли многоквартирного жилого дома строительные нормы и правила, необходимо ли выполнение работ по организации водостока с кровли и земельного участка?

Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункты:

4.1.6. Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

4.10.2.2. Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполъя), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пункты:

13.3 Отвод поверхностных вод следует осуществлять со всего бассейна (стоки в водоемы, водостоки, овраги и т.п.) в соответствии с СП 32.13330, предусматривая дождевую канализацию согласно 12.11а с предварительной очисткой стока (при необходимости) по ГОСТ Р 59205.

12.11а. На территории городских и сельских населенных пунктов следует применять преимущественно закрытую систему водоотведения.

Применение открытой системы водоотведения допускается с устройством мостков или труб на пересечении с дорогами и др. с учетом обеспечения мероприятий по пункту 6.1.6 СП 32.13330.2018 на следующих территориях:

в районах малоэтажного строительства;

в пешеходных зонах и внутридворовых проездах многоэтажной застройки [с малой площадью поперечного сечения (не более 200 х 200 мм (ширина х глубина)], перекрытых дождеприемной решеткой с учетом возможной динамической нагрузки;

вдоль дорог вне населенных пунктов, в пониженных местах рельефа;

за пределами городских и сельских населенных пунктов;

на незастроенных территориях;

вдоль улиц и дорог городских населенных пунктов.

Расчетные расходы лотков должны быть рассчитаны согласно требованиям пункта 7.1.10 СП 32.13330.2018.

Открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной или естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций. Дождеприемники при этом не устраивают.

Учитывая тот факт, что водосток с кровли является важным элементом архитектурно-инженерного комплекса, требующим тщательного проектирования и реализации для обеспечения долговечности и устойчивости здания, то для устранения выявленного нарушения эксперт рекомендует обратиться в специализированную организацию для подготовки проекта на водоотведение и на основании проекта произвести работы по устройству водоотведения с кровли многоквартирного жилого дома.

3. Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером № огороженная территория, препятствующая использованию этой части земельного участка совладельцами земельного участка, владельцами помещений в МКД?

На земельном участке с кадастровым номером № отсутствует огороженная территория, препятствующая использованию этой части земельного участка совладельцами земельного участка, владельцами помещений в МКД.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта (по фактическим обстоятельствам), изложенные в данном заключении, и полагает, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится. Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.

Следовательно, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз», в качестве надлежащего источника доказывания юридически значимых обстоятельств иска ФИО1

Согласно представленному в материалы дела акту Отдела муниципального контроля администрации г. Пятигорска от 03.09.2025 года, специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска был совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В результате анализа данных содержащихся на общедоступном информационном портале «Публичная кадастровая карта» (www.pkk5.rosreestr.ru) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Конфигурация земельного участка не нарушена. Согласно информации, содержащейся в записях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1138+/- 12 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под многоквартирным домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости. В ходе проведения осмотра земельного участка сотрудниками Отдела установлено, что в границах земельного участка расположены ступени, которые являются входной группой к <адрес>. Также, в границах земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение из металлического забора.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2007 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к администрации города Пятигорска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворены.

Решено: Квартиру №, общей площадью - 106,5 квадратных метров, в том числе жилой - 46,6 квадратных метров, в литере «И», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № - прихожая, площадью - 15,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,0 квадратных метров; № - ванная, площадью - 4,7 квадратных метров; № - жилая комната, площадью - 16,7 квадратных метров; № - кухня, площадью - 12,2 квадратных метров; № - жилая комната, площадью - 16,4 квадратных метров; № - жилая комната, площадью - 13,5 квадратных метров; № - ванная, площадью - 4,9 квадратных метров; № - холл, площадью - 20,5 квадратных метров, сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и технический паспорт <адрес>, после переустройства, перепланировки и реконструкции, указав общую площадь - 106,5 квадратных метров, в том числе жилую - 46,6 квадратных метров, состоящую из помещений: № - прихожая, площадью - 15,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 2,0 квадратных метров; № - ванная, площадью - 4,7 квадратных метров; № - жилая комната, площадью - 16,7 квадратных метров; № - кухня, площадью - 12,2 квадратных метров; № - жилая комната, площадью - 16,4 квадратных метров; № - жилая комната, площадью - 13,5 квадратных метров; № - ванная, площадью - 4,9 квадратных метров; № - холл, площадью – 20,5 квадратных метров.

ц
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, в литере «И», общей площадью - 106,5 квадратных метров, в том числе жилой - 46,6 квадратных метров.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив заключение судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз», установливает, что существующая система водоотведения с кровли многоквартирного дома в части, обслуживающей квартиру ответчика, не соответствует требованиям: п. 4.1.6, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ № 170); п. 13.3, 12.11а СП 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Эксперт указал на необходимость разработки проекта водоотведения и выполнения работ по организации водостока, поскольку водоотведение, организованное ответчиком с направлением воды под фундамент квартиры истца, создает реальную угрозу разрушения фундамента вследствие регулярного воздействия воды и морозного пучения грунта. Указанное нарушает права истца как собственника на сохранность принадлежащего ему имущества и на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

В связи с чем, требование об обязании ответчика привести ливневой водоотвод в соответствие с требованиями СНиП (путем разработки проекта и выполнения работ) является обоснованным и законным.

При этом суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от 26.10.2007 года по делу №, которым <адрес> сохранена в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. Данным решением установлено, что крыльцо со ступенями является неотъемлемой функциональной частью квартиры, существовавшей на момент реконструкции и узаконенной.

Экспертное заключение, составленное ООО «Бюро судебных экспертиз», подтвердило, что входная группа не входит в состав квартиры только в техническом смысле (как объект учета), но при этом не признало её самовольной постройкой. В связи с чем, отсутствуют доказательства нарушения прав истца ФИО2 именно этими ступенями (нет данных о блокировании прохода, аварийности, нарушении пожарных норм, доказательств обратного не представлено).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная конструкция не является балконом в смысле СП 54.13330.2022, а представляет собой крыльцо (входную группу), что подтверждено актом отдела муниципального контроля администрации <адрес>.

Кроме того, в заключении экспертизы однозначно указано, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует огороженная территория, препятствующая использованию этой части участка совладельцами и владельцами помещений в МКД. Акт муниципального контроля зафиксировал наличие ограждения из металлического забора, но не установил факта препятствования доступу, калиток, шлагбаумов или запорных устройств.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что ответчик чинит препятствия в использовании этого участка, проявляет агрессию или единолично использует участок с исключением других жильцов.

Суд приходит к выводу, что в данной части исковых требований истец не доказал совокупность условий для удовлетворения негаторного иска (ст. 304 ГК РФ): ни факта нарушения его права владения/пользования общим имуществом, ни реальной угрозы такого нарушения, ни противоправности действий ответчика в отношении земельного участка и входной группы.

Между тем, относительно возражений, заявленных ответчиком, суд отмечает следующее. Возражения ответчика в части того, что ответчик не обязан менять водосток, поскольку истец сам должен был учесть его при проектировании, также несостоятельны, поскольку ответчик, установил трубу для отведения дождевой воды с направлением потока под фундамент истца, изменил естественный режим водоотведения с крыши МКД в части, относящейся к его квартире, что подтверждается выводами проведенной экспертизы.

Факт согласия истца (его правопредшественника) на реконструкцию квартиры ответчика в 2007 году не имеет правового значения для требования о приведении водоотвода в соответствие с нормами.

В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО2 о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку на требование об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика ФИО1 привести ливневой водоотвод с крыши <адрес> соответствие с требованиями СНиП, поскольку экспертным заключением подтверждено нарушение строительных норм при организации водостока, что создает угрозу разрушения фундамента квартиры истца и нарушает его право на сохранность имущества (ст. 304 ГК РФ), остальные требования - об освобождении части земельного участка ориентировочной площадью 40 кв.м, демонтаже ступеней (входной группы) и демонтаже балкона – суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истца в этой части не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2, принадлежащим ему недвижимым имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> со стороны ФИО1 путем возложения обязанности на ФИО1 привести ливневой водоотвод на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с СНиП.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязании ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым № общего пользования под многоквартирным жилым домом, ориентировочными размерами 5.0 м. х 8.0 м., ориентировочной площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ступеней, примыкающих ко входу в <адрес>, демонтажа балкона ориентировочными размерами 1.5 м. х 4.0 м., высотой 1.0 м. над уровнем земли, трубы для отведения дождевой воды с крыши жилого дома и, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026г.

Судья С.М. Суворова