Решение № 2-138/2026 2-138/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-138/2026

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи №

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ООО ПКО «Филберт» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 699 317,05 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых.

Денежные средства в сумме 699 317,05 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 680 409,67 рублей, а именно задолженность по основному долгу – 626 196,49 рублей; задолженность по процентам в сумме 54 213,18 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 000 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель ООО ПКО «Филберт» ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 680 409,67 рублей, из которых: 626 196,49 рублей – задолженность по основному долгу; 54 213,18 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 608,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела ею не представлено,

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлялись ответчику заказной корреспонденцией, по адресу указанному в исковом заявлении, однако от получения почтового отправления ответчик уклоняется, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказное судебное почтовое отправление передано на временное хранение, в связи с неудачной попыткой вручения.

Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела ответчик в его отсутствие не просила, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом того, что судом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 699 317,05 рублей под 24,90% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены количество платежей - 60, размер платежа 17 227 рублей, периодичность (сроки) платежей - ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по указанному выше кредитному договору, на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Права требования к заемщику передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

В связи с заключенным договором уступки прав и нарушением ответчиком условий кредитного договора ООО ПКО «Филберт» направило в ее адрес уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности на дату полдачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 680 409,67 рублей, из которых: 626 196,49 рублей – задолженность по основному долгу; 54 213,18 рублей – задолженность по процентам.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности на дату обращения в суд не исполнены.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора на которых был предоставлен кредит, закону не противоречит, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, соответствует тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств.

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, а альтернативный расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт того, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита в результате чего у него образовалась задолженность по данному кредитному договору и принимая во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представленными ООО ПКО «Филберт» при подаче искового заявления в суд к ФИО1 уплачена госпошлина в размере 18 608,20 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ООО ПКО «Филберт» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 90 17 № выдан ОУФМС России по РСС-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, <адрес>, лит. Ж,

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 409,67 рублей, из которых: 626 196,49 рублей – задолженность по основному долгу; 54 213,18 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 608,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>