Решение № 12-295/2025 5-14/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-295/2025

№ 12 - 295/2025

№ 5 - 14/2025 Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда. В жалобе выразил несогласие с видом назначенного административного наказания, указал, что признал вину в совершении правонарушении, раскаялся в содеянном. При этом потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания.

Потерпевшая ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО2

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1, защитник Марьин Е.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Представили характеристику с места работы ФИО1, расписку потерпевшей ФИО2 от 11 февраля 2025 года о возмещении морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения движение при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 22 мая 2024 года около 08 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 59, ФИО1, управляя транспортным средством Хонда, г.р.з. <...>, двигаясь по Таллиннской ул., от Новочеркасского пр. при повороте направо на пр. Шаумяна по разрешающему (зелёному) сигналу светофора, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему (зелёному) сигналу светофора слева направо, относительно движения автомобиля Хонда, вследствие чего совершил на неё наезд, причинив ФИО2 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 7 декабря 2024 года об административном правонарушении; определением №... от 22 мая 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 мая 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 22 мая 2024 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2024 года и фотоматериалами; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2024 года; объяснениями ФИО1 от 22 мая 2024 года; объяснениями ФИО2 от 3 сентября 2024 года; записью КУСП №...; заключением специалиста №... от 3 июля 2024 года; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22 июля2024 года; заключением эксперта №... от 30 июля 2024 года.

Так, заключением эксперта №... от 30 июля 2024 года, у ФИО2 установлены: ушибленная рана в подбородочной области, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, перелом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Наличие наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Перечисленные повреждения экспертом оценены согласно пункту 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Событие административного правонарушения в постановлении описано надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства произошедшего, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде признания вина и положительной характеристики, а также наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного привлечение к административной ответственности.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления в части вида назначенного наказания не усматривается. При этом с учетом обстоятельств дела судьей районного суда назначен не максимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. А потому ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы жизни и здоровью для иных участников дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права и не могут являться основанием для изменения постановления.

При этом судом второй инстанции учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства, представленные в Санкт-Петербургский городской суд сведения о семейном положении ФИО1, сведения о месте работы ФИО1, данные положительно характеризующие ФИО1, в том числе о возмещении потерпевшей морального вреда, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, являющегося пешеходным переходом, где все водители должны проявлять особую осмотрительность, доводы ФИО1 о необходимости изменения вида административного наказания не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова