Приговор № 1-42/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело№ 1-42/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 11 апреля 2019 года

Чердаклинский районного суда Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя–помощникапрокурора Чердаклинского района Ульяновской области ФИО1,

подсудимогоФИО2, защитника – адвоката НиконоровойЕ.В., представившей удостоверение № 1043, ордер № 100 от 18.12. 2018 г.,

потерпевшего З.К.А.,

законного представителя потерпевшего З.А.А.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/19 в отношении

ФИО2,<...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в доме, расположенном по адресу: <...><...>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и З.К.А. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.К.А.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью З.К.А., ФИО2 <...> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в указанном выше месте, повернулся лицом к З.К.А., который сидел на диване напротив него и, находившемся в его руке ножом обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой, умышленно, нанес последнему один удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку причинив З.К.А. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева (рана на уровне передней подмышечной линии на 2 см ниже ключицы) с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал частичнои по обстоятельствам дела пояснил, что 02 сентября 2018 года около 20 часов, находился в <...> принадлежащей Е.Ю.В. и совместно с последним распивал алкогольные напитки. В это время к ним пришли Б.В. и З.К., которые принесли с собой спирт. Он и Б. сидели за столом на табуретках, а ФИО3 и ФИО4 на диване напротив них. В ходе распития спиртного у него с ФИО3 произошел конфликт, из-за того, что тот начал высказывать в его адрес оскорбительные слова. Он также в адрес З. нецензурной бранью. Но З. не успокаивался и продолжал его словесно оскорблять. Он разозлился и решил проучить последнего.В это время он нарезал ножом салат, при этом располагаясь на том же месте,полубоком к потерпевшему, резко развернулся к тому и ножом, находившемся в его правой руке, нанес З. всей силой прямой удар в область груди слева. Место для нанесения удара целенаправленно не выбирал, убивать З. не хотел. Больше ударов последнему не наносил, а увидев в районе ниже левого плеча кровь, испугался и выбросил нож. В свою очередь З. встал и вышел из квартиры, за ним вышел Б.. Куда они направились, он не знал, но за ними не пошел, так как на тот момент на левой ноге был наложен гипс и передвигался при помощи костылей. В последующем встретил потерпевшего в поселке и принес ему извинения.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший З.К.А. в суде пояснил, что с подсудимым знаком, в неприязненных отношениях с ним не состоит. 02.09.2018 около 19 часов он встретил ФИО5, с которым в магазине купили спиртное и пошли в гости к ФИО4, проживавшему в <...><...>.Там уже находился ФИО2, который с Е. спиртные напитки. Они к ним присоединились. Он и ФИО4 разместились на диване, а ФИО2 с Б. сидели за столом на табуретках. Стол от дивана, на котором он сидел, находился на расстоянии вытянутой руки. В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они друг друга стали оскорблять, выражаться нецензурной бранью и даже после того, как ФИО2 перестал с ним ругаться, он не успокаивался и продолжал высказывать подсудимому неприятные слова. В тот момент ФИО2 сидел за столом к нему боком, на расстоянии вытянутой руки. В руках у обвиняемого был нож с коричневой ручкой, так как он резал закуску. Затем ФИО2 развернулся в его сторону и, не вставая с табуретки, нанес ему один удар ножом в грудь с левой стороны. Он почувствовал сильную физическую боль, а из раны у него потекла кровь. В этот момент Е. отвлек ФИО2,предложил ему выпить. Все увидели, что у него течет кровь, Е. дал ему тряпку, чтобы закрыть рану. Он испугался за свою жизнь и побежал домой. Во дворе дома встретил своих родителей, и они вызвали скорую помощь. В дальнейшем его госпитализировали в ГУЗ «Чердаклинская РБ», где ему была оказана медицинская помощь. Считает, чтоонсам был инициатором произошедшего с подсудимым конфликта по причине своего психического состояния здоровья и выпитого большого количества спиртного. В последующем ФИО2 попросил у него прощения за случившееся. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель З.А.А. в суде также пояснила, что потерпевший З.К. доводится ей сыном.02.09.2018 года около 09 часов её сын ушел на работу. Ближе к 22 часам в дом забежал её муж и сказал, что во двор зашел К.,которыйистекает кровью. Она позвонила в Белоярскую участковую больницу, вызвала скорую медицинскую помощь. Выйдя во двор дома, увидела сидящего в окровавленной одежде на крыльце сына, держащегося руками в области груди слева. Через 10 минут подъехала автомашина скорой медицинской помощи и после обработки медицинскими работниками раны, К. был госпитализирован в больницу р.п. Чердаклы. Позже, в больнице сын рассказал ей, что находился в гостях у ФИО6 вместе с Е. Б., где распивали спиртное. Там он поссорился со ФИО2 и тот нанес ему удар ножом в грудь.

Показаниями свидетеляЕ.Ю.В. пояснившего в суде, что является знакомым ФИО2, который после развода с женой на протяжении одного года проживал вместе с ним в его <...>. <...> около 20 часов он пришел с работы и вместе со ФИО2 стали распивать спиртные напитки.В это время к нему пришли З. и Б., принесли с собой водку. В процессе распития спиртных напитков З. и ФИО2 начали между собой ругаться. Он не обращал на них внимание и смотрел телевизор. В какой–то момент он услышал вскрик З., а повернувшись к нему увидел, что из груди последнего шла кровь. При этом ФИО2,что-то З., удерживал в руках нож. Он начал успокаивать ФИО2, а ФИО5 забрал у того нож. В свою очередь З. тряпку, чтобы остановить кровотечение. После чего З. убежал из дома, а Б. вышел за ним следом.

Показаниями свидетеля Ш.Р.Н., подтвердившего в суде, что состоит в должности врача- хирурга ГУЗ Чердаклинская районная больница и 02.09.2018 он находился на суточном дежурстве. В 23 часа в приемное отделение ГУЗ «Чердаклинская РБ» поступил З., который находился в сознании, состояние больного было удовлетворительным. Кожные покровы потерпевшего были бледные, давление пониженное. При осмотре он обнаружил у З. в левой подключичной области рану и на тот момент она не кровоточила. Однако при повторной ревизии раны у З. открылось активное артериальное кровотечение, в связи с чем, экстренно переведенв операционную, где была ушита подключичная артерия. На интересующий вопрос по поводу раны З. ему пояснил, что его ножом ударил неизвестный мужчина. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью З. В случае неоказания или несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи, мог наступить летальный исход.

Показаниями свидетеля Я.С.И., подтвердившего в суде, что состоит в должности фельдшера неотложной помощи Белоярской участковой больницы филиала ГУЗ«Чердаклинская РБ». 02.09.2018 он находился на ночном дежурстве. В 21 час на подстанцию поступил вызов от ФИО3, которая сообщила о сыне лежащего в крови во дворе <...>. Приехав по вышеуказанному адресу,обнаружил в состоянии алкогольного опьянения З., который причину кровообразования на его теле объяснил падением во дворе своего дома. Он оказал ФИО3 неотложную помощь, после чего,погрузив в автомобиль, отвезв ГУЗ «Чердаклинская РБ». По дороге ФИО3 сказал, что его «пырнули» ножом.

Заявлением З.К.А. от 03.09.2018, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.09.2018 около 21 часа, находясь в доме, по адресу: <...>, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева./т. 1 л.д. 15/

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является <...>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож с темной рукояткой./ т.1 л.д.19-26/

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2019, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия- <...> Яр нож кухонный состоит из клинка с лезвием двухсторонней заточки и рукоятки состоящей из двух пластмассовых пластин серого цвета с рельефным рисунком в виде узоров и линий темно- коричневого цвета. Общая длина ножа 26, 2 см, длина клинка по обуху 14,5 см, длина рукоятки около 11,7 см. /л.д. 88-89/

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 02.09.2018 из которой следует, что в 21 час указанного дня З.К.А. была вызвана неотложная медицинская помощь. Потерпевший высказывал жалобы на боль в области грудной клетки слева, кровотечение. По факту получения травмы ФИО3 пояснял, что его ударил ножом неизвестный. Доставлен в 23 час. 30 мин. в приемный покой ГУЗ « Чердаклинская РБ»./т. 1 л.д. 178/

Протоколом следственного эксперимента от 18.12.2018, согласно которому потерпевший З.К.А. продемонстрировал и рассказал, каким образом ФИО2 нанес ему удар в область грудной клетки слева / т. 1 л.д.81-85/

Протоколом следственного эксперимента от 18.12.2018, согласно которому подозреваемый ФИО2 продемонстрировал свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого на месте происшествия, а именно показал, как нанес удар ножом потерпевшему З.К.А. /т. 1 л.д. 108-112/

Заключением судебно- медицинской экспертизы №... от <...>, из содержания которого следует, что у З.К.А. обнаружено следующее телесное повреждение:

<...>

<...>

Повреждение могло образоваться незадолго до обращения в ГУЗ «Чердаклинская РБ» (дата обращения 02.09.2018 года в 23:00 часов).

Колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни./т. 1 л.д. 147-148/

Заключением судебно- медицинской экспертизы №... от <...>, согласно выводам которой, возможность причинения имевшегося на теле З.К.А. колото-резаного повреждения в левой подключичной области клинком, представленного на экспертизу ножа, не исключается./ т.1 л.д. 150-153/

Заключением судебно- медицинской экспертизы №... от <...>, согласно выводам которой, на ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, следов крови и пота не обнаружено./ т.1 л.д. 155-158/

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение в судебном заседании в следующем объеме.

Установлено, что Ш.Ю.ЮБ. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.К.А. в ходе ссоры на почве личной неприязни к последнему, нанес со значительной силой удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева (рана на уровне передней подмышечной линии на 2 см ниже ключицы) с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

К указанным выводам о виновности суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшегоЗ.К.А. данных им на предварительном следствии и подтвердивших их в суде.

Причем показания З.К.А. согласуются с показаниями свидетелей З.А.А., Я.С.И., Ш.Р.Н. узнавших от потерпевшего о нанесение ножевого ранения подсудимым, а также с показаниями непосредственного очевидца преступления Е.Ю.В. Поскольку они взаимно дополняют друг друга и образуют логическую цепь происходящих событий, то должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются комплексом приведенных выше доказательств объективного характера, в частности: протоколами осмотров места происшествия и орудия преступления, заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере, механизме образования и степени тяжести полученных З.К.А. телесных повреждений. В этой связи у суда не вызывает сомнений, что колото-резаное ранение груди слева (рана на уровне передней подмышечной линии на 2 см ниже ключицы) с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии,были причинены лишь противоправными действиями ФИО2 в результате нанесения им умышленного удара ножом подпадающего под характеристику колюще- режущего предмета.

Сам подсудимыйна предварительном следствии также вину в совершенном преступлении не отрицал и в ходе проверки показаний на месте от 18.12.2018г., подозреваемый ФИО2 в динамике продемонстрировала и рассказала, как он 02.09.2018г., находясь в <...> в <...> Яр нанес удар ножом в область груди слева З.К.А.

Признавая вышеуказанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступного деяния и направленности умысла ФИО2,существенных противоречий не содержат и должны быть положены в основу приговора. При этом исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство З.К.А. Как следует из показаний подсудимого он место для нанесения удара З.К.А. целенаправленно не выбирал, убивать того не хотел. Больше ударов потерпевшему не наносил, а увидев в районе ниже левого плеча кровь, испугался и выбросил нож. Причем сам потерпевший З.К.А. не отрицал обстоятельства при которых им было получено колото- резанное ранение груди и предшествующие этому события, где будучи инициатором инцидентаЗюновдаже после того, как ФИО2 перестал с ним словесно конфликтовать, не успокаивался и продолжал высказывать в адрес подсудимого оскорбительные слова.

Причем неоказание подсудимым медицинской помощи после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему само по себе не свидетельствует об его преступном умысле направленным на убийство З.К.А. При этом подсудимый повторных ударов ножом не наносил, потерпевшего в последующем не преследовал с намерением довести свой преступный умысел доконца, и ему в этом никто не воспрепятствовал.

Таким образом, умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью доказан характером его действий. Рассматривать наступлений тяжких последствий от действий подсудимого как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет никаких оснований.

Напротив действия подсудимого были умышленными и целенаправленными, нанося удар потерпевшему, он желал причинить тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку удар наносил ножом обладающим большой поражающей способностью в область расположения жизненно важного органа – грудь. Мотивом совершения преступления явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему в момент ссоры.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Таким образом,квалификацию действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ по общему принципу уголовного права суд находит необоснованной, и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подтверждением этому является заключение судебно- психиатрической экспертизы №... от 25.01.2019г. согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. <...>./т.1 л.д. 159-161/

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства УУП МО МВД России « Чердаклинский» характеризуется отрицательно. Постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб на его поведение от жителей с. Новый Белый Яр не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра в ГУЗ «Чердаклинскаярайонная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: отсутствие судимостей, признание вины по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, характеризующие данные, повышенную опасность совершённого преступления против личности, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, так как данный вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение его целей. Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. Вместе с тем, исходя из обстоятельств смягчающих ответственностьФИО2, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания по ст. 111 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Таким образом, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникуНиконоровой Е.В., подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « з» частью 2 статьи 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбытия ему наказания исчислять с 11 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона №186 от 03 июня 2018года) с 18 декабря 2018 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ШмураковаЮрия Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Никоноровой Е.В. в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Председательствующий Н.Н. Дементьев