Апелляционное постановление № 10-18638/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/12-0158/2025

Судья фио Дело № 10-18638/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Кульбякине П.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего фио – фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в интересах потерпевшего фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в интересах потерпевшего фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 23.04.2025 об отказе в допуске фио к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего.

Обжалуемым постановлением суда жалоба была возвращена для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство, утверждая, что его полномочия надлежаще подтверждены нотариальной доверенностью, достоверность которой сомнений не вызывает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам..

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе  в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные  действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить  доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 – 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Возвращая для устранения выявленных недостатков жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд исходил из того, что полномочия фио на представление интересов потерпевшего фио надлежащим образом не подтверждены, так как к жалобе приложена копия доверенности от фио, действующей от имени фио (то есть в порядке передоверия), тогда как копия доверенности от фио на фио к жалобе не приложена.

Вместе с тем, представителем потерпевшего фио – фио суду апелляционной инстанции была предъявлена доверенность 77 АД 5025127 от 23.10.2023, которой фио уполномочивает представлять свои интересы граждан фио, фио, фио и фио, сроком на 5 лет, с правом передоверия полномочий другим лицам, при этом в правом верхнем углу доверенности содержится удостоверенная печатью и подписью нотариуса запись об удостоверении 22.04.2025 доверенности в порядке передоверия, что соответствует представленной фио копии доверенности от фио

Таким образом, полномочия фио как представителя потерпевшего фио в настоящем случае подтверждены, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – передаче новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Савеловского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым жалоба фио в интересах потерпевшего фио в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков – отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

...