Решение № 12-72/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001055-04


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Туркина Н.Ф.

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы городского округа Верхняя Тура ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Свердловской области /-/ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав следующее.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в результате проведения внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась с целью исполнения перечня поручений заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 07.12.2017 № АХ-119-8184. В нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» заинтересованным лицом не указано в распоряжении, во исполнение какого конкретного пункта перечня поручений проводилась внеплановая проверка. В акте, составленном по результатам проверки, указано, что проверка проводилась в присутствии ведущего специалиста администрации городского округа Верхняя Тура, однако в акте подпись /-/ отсутствует. Проверка проводилась в течение 20 рабочих дней в разное время суток. В акте проверки не указано, в какие дни проведения проверки присутствовал ведущий специалист /-/ и какие объекты проверялись в его присутствии.

Изложенная в акте информация не соответствует действительности: заявителем обеспечены первичные меры пожарной безопасности, к открытому водохранилищу для забора воды имеются подъезды, у главы городского округа Верхняя Тура имеется удостоверение о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму.

Кроме того, заявителю вменено нарушение п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что незаконно и необоснованно, так как за данный вид правонарушения при его наличии несет ответственность Комитет по управлению городским и жилищно-коммунальным хозяйством.

Также указывает на то, что проверка проводилась главным государственным инспектором Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору, которым и было вынесено распоряжение о проведении проверки.

Заявитель полагает, что в его действиях состав вмененного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве заинтересованного лица указано, что в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» Главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право назначать проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности, а также назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности.

Лицо, в отношении которого осуществляются мероприятия по надзору, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, знакомиться с результатами проверки, представлять документы и т.д.

Имеющиеся в распоряжении городского округа Верхняя Тура источники наружного противопожарного водоснабжения недостаточны, также они не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Скважины и водозаборные колонки не могут быть предусмотрены для целей пожаротушения.

Во время проведения проверки и по ее окончанию от ФИО1 копии документов, подтверждающих прохождение им пожарно-технического минимума, представлены не были.

Просит вынесенное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л. д. 25 – 29).

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник заявителя /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что, по мнению заявителя, основаниями для проведения проверки в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ являются одновременно поручение Президента Российской Федерации и требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов. Внеплановая проверка в отношении администрации городского округа Верхняя Тура проводилась на основании только одного поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, что незаконно. Работа в области обеспечения противопожарной безопасности главой городского округа Верхняя Тура ведется. Водные гидранты установлены. Относительно наличия несанкционированных свалок защитник пояснил, что ответственность за своевременную ликвидацию несанкционированных свалок возложена главой городского округа на Комитет по управлению городским и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Верхняя Тура, который в свою очередь дал соответствующее муниципальное задание Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство». Просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо /-/ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что проверка проводилась во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации. Требование прокурора для проведения проверки в данном случае не является необходимым, поскольку соответствующего обращения в прокуратуру не поступало. Относительно отсутствия мест подъездов к открытому водоему пояснил, что в указанных заявителем местах имеется подъезд к водоему, но только для легкового автомобиля. Места подъезда, оборудованные площадками размером 12 х 12 м, на которых мог бы развернуться пожарный автомобиль и осуществить забор воды из открытого водоема, не имеется. Также пояснил, что в ходе проведения проверки должностное лицо ФИО1 документы. подтверждающие его обучение пожарно-техническому минимуму, не предоставлял. Что касается контроля за ликвидацией несанкционированных свалок, то он возложен на главу городского округа. Просит вынесенное постановление оставить без изменения.

Заслушав заявителя, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 12 – 13, 30) в отношении администрации городского округа Верхняя Тура проведена проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора №, с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-119-8184, предметом которой явилось соблюдение органами местного самоуправления в границах населенных пунктов, в том числе, подверженных угрозе лесных пожаров, обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10 – 11, 32 – 33), послуживший основанием для возбуждения в отношении должностного лица – главы администрации городского округа Верхняя Тура ФИО1 – дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с примечанием к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт о проведении проверки является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении, выявленного при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 обоснованно возбуждено после завершения проверки и оформления ее результатов соответствующим актом.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ст. 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации городского округа Верхняя Тура ФИО1 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы о проведении проверки главным государственным инспектором Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору, которым и было вынесено распоряжение о проведении проверки, подлежат отклонению, поскольку возможность проведения проверки непосредственно лицом, ее назначившим в рамках предоставленных законодателем полномочий, предусмотрена в данном случае Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки являлось распоряжение начальника отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении администрации городского округа Верхняя Тура проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора №, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 07.12.2017 № АХ-119-8184.

Доводы защитника о необходимости для проведения проверки всех документов, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, основаны на неверном толковании закона.

Отсутствие в распоряжении о проведении проверки конкретного пункта поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации, во исполнение которого проводилась внеплановая проверка в отношении администрации городского округа Верхняя Тура не является основанием для признания проведенной проверки незаконной, а также нарушающей права проверяемого субъекта, поскольку необходимые данные в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении о проведении внеплановой проверки содержатся, а указание в распоряжении иного положениями указанного Федерального закона не предусмотрено.

Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительным распоряжения, равно как и доказательств того, что принятием распоряжения были нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для осуществления им служебной деятельности, в жалобе не приведено.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Довод заявителя относительно того, что в акте проверки не указано, в какие дни проведения проверки присутствовал ведущий специалист /-/ и какие объекты проверялись в его присутствии, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок и не влечет признание судом результатов проверки недействительными.

Не может повлечь за собой признание результатов проверки недействительными и отсутствие в акте проверки подписи присутствовавшего при ее проведении специалиста /-/, поскольку в силу пункта 8 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а подпись главы администрации городского округа Верхняя Тура ФИО1 в акте имеется (стр. 3 акта, л. д. 11).

Таким образом, оснований для признания результатов проверки недействительными в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ судьей не установлено.

После составления акта проверки в отношении должностного лица ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36 – 37). По результатам рассмотрения протокола уполномоченным должностным лицом отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск в отсутствии извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 8 – 9, 38 – 39). Также в адрес администрации городского округа Верхняя Тура ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л. д. 34 – 35), в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности с указанием даты их устранения. Данное предписание в установленном порядке на дату рассмотрения настоящей жалобы не оспорено, не отменено, не признано незаконным.

Проверяя доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, оценив представленные доказательства, не находит оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

На основании ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» одним из основных элементов системы обеспечения пожарной безопасности являются, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава администрации муниципального образования несет персональную ответственность за деятельность администрации.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов с учетом примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что глава администрации городского округа Верхняя Тура является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 указанного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В жалобе должностного лица указано на соблюдение администрацией городского округа первичных мер пожарной безопасности. Так, в муниципальной собственности на территории городского округа Верхняя Тура имеется один противопожарный резервуар на 50 м3, 30 функционирующих пожарных гидрантов, 2 скважины, 43 водозаборных колонки.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 названного Регламента.

В соответствии с п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары. Городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Нормативными документами не предусмотрено отнесение водозаборных колонок и скважин к источникам наружного противопожарного водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 99 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения.

Согласно п. 8 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части.

Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в п. 9.11 по дорогам с твердым покрытием.

Заявляя о наличии 30 функционирующих пожарных гидрантов, должностное лицо ФИО1 в то же время не опровергает доводы уполномоченного должностного лица о недостаточности имеющего количества источников наружного противопожарного водоснабжения данного вида и соответствии их требованиям пожарной безопасности.

Как предусмотрено п. 80 Правил противопожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Заявляя о наличии таких подъездов, защитник в то же время не предоставил суду доказательств, соответствующих положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии таких подъездов, их количестве, местах расположения и т.д.

Согласно п. 77 указанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов (п. 19).

В ходе проведения проверки было установлено, что на территории городского округа имеются несанкционированные свалки горючих отходов.

Из анализа правовых норм, изложенных в п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в совокупности с пунктом 11 ч. 1 ст. 6 Устава городского округа Верхняя Тура следует вывод, что к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, и полномочия по решению данного вопроса возложены на главу муниципального образования, который несет персональную ответственность за решение вопроса местного значения.

В материалы дела представлено Положение об органе местного самоуправления Комитет по управлению городским и жилищно-коммунальным хозяйством Городского округа Верхняя Тура, утвержденное решением Думы городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 16 – 21), в силу пункта 1.1 которого Комитет от имени городского округа Верхняя Тура в пределах предоставленных полномочий осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в части формирования и реализации муниципальной политики в области жилищно-коммунального хозяйства. К полномочиям Комитета относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подп. 5 п. 3.1). Комитет по управлению городским и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Верхняя Тура в своей деятельности подчиняется главе городского округа Верхняя Тура и подконтролен Думе городского округа Верхняя Тура (п. 1.7). Указанным Положением на Комитет конкретные обязанности по уборке горючих отходов в качестве меры обеспечения пожарной безопасности не возложены, а глава администрации в свою очередь созданием данного юридического лица не освобожден от возложенной на него в силу положений федерального закона обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов ФИО1, являясь должностным лицом – главой городского округа Верхняя Тура, будучи ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, отвечая в целом за состояние противопожарного режима на территории городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный контролировать совершение иными должностными лицами территории городского округа необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не осуществив должный контроль за очисткой территории городского округа от несанкционированных свалок горючих отходов, допустил нарушение требований п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что квалифицируется по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы о неправомерном привлечении заявителя к ответственности за отсутствие обучения пожарно-техническому минимуму суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 3 Правил противопожарной безопасности обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации, что предусмотрено ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. п. 31,32 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 12.12.2007 № 645, руководители организаций обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Поскольку администрация городского округа Верхняя Тура не относится к числу юридических лиц, деятельность которых связана со взрывопожароопасным производством (доказательства обратного в материалах проверки отсутствуют), глава муниципального образования должен был пройти обучение пожарно-техническому минимуму в течение месяца после приема на работу, а затем проходить обучение с периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения.

Согласно копии удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист администрации городского округа Верхняя Тура ФИО1 прошел проверку знаний требований пожарно-технического минимума по программе для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность (л. д. 15). В должность главы городского округа Верхняя Тура ФИО1 вступил с ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление № (л. д. 7). Следовательно, в течение месяца после вступления в должность главы городского округа ФИО1 должен был пройти обучение пожарно-техническому минимуму, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах должностному лицу ФИО1 обоснованно вменено нарушение п. 19 Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности со стороны должностного лица ФИО1 установлен, действия его правильно квалифицированы главным государственным инспектором Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Свердловской области /-/ по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина