Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-804/2019

к делу №2-804/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 10 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя администрации Афипского городского поселения Северского района по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Афипского городского поселения Северского района о реальном разделе имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, администрации Афипского городского поселения Северского района о реальном разделе имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

В обоснование требований указали, что им и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, площадью <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <...>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, и земельном участке, без установленных границ и кадастрового номера, принадлежащем на праве собственности ответчику, по адресу: <...>.

Стороны фактически проживают в отдельных квартирах, расположенных на индивидуальных земельных участках, однако, ответчик уклоняется от подписания соглашение о разделе общего имущества и прекращении права общей долевой собственности, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, на земельном участке ими самовольно, без получения необходимых разрешений, осуществлена реконструкция и переустройство их части жилого дома, в результате которой построен полутораэтажный жилой дом, площадью <...>, литер А, А1, над Al, al, а.

Согласно акту строительно-технической экспертизы от 15.03.2017 OA «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», произведенная реконструкция в жилом доме литер А, заключающаяся в возведении жилых пристроек литер А1, над А1 и al к основному строению, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики строения литер А, и не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.

Техническое состояние жилых построек характеризуется, как работоспособное и по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам не противоречит требованиям СНиП предъявляемым к таким строениям.

В выдаче разрешения на реконструкцию и акта ввода реконструированного индивидуального жилого дома в эксплуатацию им отказано.

В судебном заседании представитель истца, заявленные уточненные требования поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>, прекратив за ФИО3 право общей долевой собственности на него, признав за ним право общей долевой собственности в размере ? доли на сблокированный жилой дом, в реконструируемом виде, площадью <...>, образованный в результате раздела жилого дома, площадью <...> с кадастровым номером: <...>, и его последующей реконструкции, расположенного по адресу: <...>.

Иные истцы, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...> прекратив за ними право общей долевой собственности на него, признав за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли на сблокированный жилой дом, в реконструируемом виде, площадью <...>, образованный в результате раздела жилого дома, площадью <...>, с кадастровым номером: <...>, и его последующей реконструкции, расположенного по адресу: <...>

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Иной ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, против их удовлетворения не возражал.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, сторонам на праве общей долевой собственности в размере по ? доли, принадлежит жилой дом, площадью <...>, кадастровый номер, <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <...> предназначенном для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности в размере ? и по ? доли соответственно, и земельном участке, без установленных границ и кадастрового номера, принадлежащем ФИО6, по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны соответствующие записи регистрации.

Реальный раздел имущества сторонами не производился, при этом в настоящее время они владеют отдельными обособленными жилыми помещениями (сблокированными жилыми домами), имеющими индивидуальный отдельный вход, инженерные сети и коммуникации, сохраняющими свое назначение в результате их выдела, граница земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, установлена.

Порядок пользования и владения жилым домом сторонами определен, осуществляется ими самостоятельно, истцы являются фактическими собственниками отдельных обособленно-изолированных помещений, литер А, а, состоящих из кладовой <...>, площадью <...>., жилой комнаты <...>, площадью <...>., и коридора <...>, площадью <...>., ответчик является фактическим собственником отдельных обособленно-изолированных помещений, литер А, а, состоящих из коридора <...>, площадью <...>, жилой комнаты <...>, площадью <...> и жилой комнаты <...>, площадью <...>..

Раздел общего имущества по предложенному варианту приводит к обустройству двух равных отдельных помещений, соответствует размеру доли каждой стороны, сложившемуся порядку пользования помещениями, определения компенсации за отклонение реальной доли от идеальной и проведения дополнительных работ для выделения помещений не требует, что отвечает принципу разумности и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Техническая невозможность раздела имущества в натуре не установлена и о таком не указано, требований об определении иного варианта раздела общего имущества не заявлено, споров по границам земельных участков не имеется.

Исходя из предоставленного ст.263 ГК РФ права, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцами произведена реконструкция сблокированного жилого дома, заключающаяся в возведении к основному строению жилых пристроек литер А1, над А1 и al, в результате которой его площадь увеличена до <...>

Согласно техническому паспорту филиала OA «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.02.2017, в настоящее время сблокированный жилой дом состоит из жилой комнаты, площадью <...>, высотой <...>., литер А; коридора, площадью <...> высотой <...> литер а; коридора, площадью <...>., высотой <...> гаража, площадью <...> высотой <...>., ванной, площадью <...> высотой <...>.. кухни, площадью <...>, высотой <...>., лестницы, площадью <...>., высотой <...>., коридора, площадью <...>, высотой <...>., литер А1; жилой комнаты, площадью <...>., высотой <...> литер al, итого по первому этажу <...>; мансарды: коридора, площадью <...>., высотой <...>., жилой комнаты, площадью <...>., высотой <...>., жилой комнаты, площадью <...>., высотой <...>, литер над А1, итого по второму этажу <...>

В результате реконструкции в пользовании истцов остались те же помещения, той же площадью, что и до реконструкции, занимаемая ФИО6 площадь помещений соответствует его доле, спора по пользованию домом и земельными участками, предназначенными для обслуживания дома, между сторонами не имеется.

Доказательств того, что раздел жилого дома в натуре и произведенная реконструкция его части нарушает права ФИО6 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему долей в праве собственности, не представлено и судом таковых не установлено, о перераспределении соотношения долей в жилом доме не заявлено.

Согласно техническому заключению, реконструкция жилого дома соответствует предъявляемым к нему градостроительным, противопожарным, строительным и санитарным нормам и правилам. Прочностные характеристики объекта строительства находятся в норме класса фактического. Обеспечена жесткость всех литеров жилого дома и его несущая способность. Техническая целостность жилого дома в результате проведенной реконструкции не нарушена. Дом (конструктивное исполнение индивидуального типа), обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элемента в единой структуре, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Строение по своей функциональности следует считать одноквартирным жилым домом.

Достаточных доказательств недостоверности заключения не представлено и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, расположенный по адресу: <...>, сблокированный жилой дом, образованный в результате раздела жилого дома, площадью <...> с кадастровым номером: <...>, в реконструированном и переустроенном виде соответствует строительным нормам и правилам, следовательно, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, реконструкция жилого дома и пристройки к ней произведены в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а единственным признаком самовольности является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лица, создавшие постройки, предпринимали меры.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из характера настоящего спора, в соответствии с положениями ст.252, ч.3 ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с представленными достаточными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Афипского городского поселения Северского района о реальном разделе имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...>, кадастровый номер, <...>, расположенный по адресу: <...>.

Погасить в едином государственном реестре прав регистрационную запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, на жилой дом, площадью <...>, кадастровый номер, <...>, расположенный по адресу: <...>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли на образованный в результате реконструкции жилой дом, общей площадью <...>., состоящий из жилой комнаты, площадью <...>, высотой <...>., литер А; коридора, площадью <...>, высотой <...>, литер а; коридора, площадью <...>., высотой <...>., гаража, площадью <...>. высотой <...>., ванной, площадью <...>, высотой <...>.. кухни, площадью <...>, высотой <...>, лестницы, площадью <...> высотой <...>, коридора, площадью <...>, высотой <...>, литер А1; жилой комнаты, площадью <...>, высотой <...>, литер al, итого по первому этажу <...>; мансарды: коридора, площадью <...>, высотой <...>, жилой комнаты, площадью <...>., высотой <...>., жилой комнаты, площадью <...>, высотой <...>., литер над А1, итого по второму этажу <...>расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в размере по ? доли на образованный в результате реконструкции жилой дом, общей площадью <...>, состоящий из жилой комнаты, площадью <...>, высотой <...>., литер А; коридора, площадью <...>, высотой <...>, литер а; коридора, площадью <...>., высотой <...>., гаража, площадью <...>. высотой <...>., ванной, площадью <...>., высотой <...>.. кухни, площадью <...>, высотой <...>., лестницы, площадью <...>, высотой <...>., коридора, площадью <...>, высотой <...>., литер А1; жилой комнаты, площадью <...>, высотой <...>., литер al, итого по первому этажу <...>; мансарды: коридора, площадью <...>, высотой <...>, жилой комнаты, площадью <...>, высотой <...>., жилой комнаты, площадью <...> высотой <...> литер над А1, итого по второму этажу <...>, расположенный по адресу: <...>

Решение является основанием соответственно для прекращения и регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество, осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий