Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 10-10/2020

№ 10-10/2020

УИД 76MS0061-01-2019-001428-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 21 февраля 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Кудрявцева И.С.,

защитника Бема С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 7 июня 2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 5 декабря 2017 года испытательный срок по приговору от 7 июня 2017 года продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> от 16 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 7 июля 2019 года снят с учета филиала по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области по истечении испытательного срока;

осужден по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: являться регулярно, не реже одного раза в меся, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <данные изъяты> от 7 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

Ус т а н о в и л:

ФИО1 осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено 29 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского просит приговор отменить. Указывает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку то же обстоятельство судом учтено и в качестве смягчающего при оценке состояния здоровья ФИО1, поскольку подсудимый страдает, в том числе, психическим заболеванием, сопровождающимся синдромом зависимости от алкоголя. Следовательно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мировой судья необоснованно не применил к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания. Вместе с тем, мировым судьей неверно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства не рассматривалось.

Кроме того, ФИО1 инкриминируется совершение преступления 29 октября 2017 года, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая, что приговор на момент внесения апелляционного представления не вступил в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, участвовать в судебном заседании не желает, не возражает прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что подтверждается расписками осужденного.

Защитник в судебном заседании доводы представления поддержала.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно руководствовался положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Мировой судья необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. <данные изъяты>, которое учтено мировым судьей как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Таким образом, указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежат учету правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, тогда как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, постановлением мирового судьи от 24 сентября 2019 года (т.2 л.д.254-255) особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу прекращен. Следовательно, из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на назначение ФИО1 наказания с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, дающие основания как для усиления, так и для смягчения наказания, суд оставляет назначенное ФИО1 наказание без изменения.

Иных оснований изменения приговора, не имеется, как нет оснований и для отмены приговора.

На дату постановления приговора срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Срок давности уголовного преследования за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года.

Учитывая, что после постановления приговора истек установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ двухгодичный срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 октября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; не применении положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, освободить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья