Решение № 2-4987/2018 2-4987/2018~М-3926/2018 М-3926/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4987/2018

Дело № 2-4987/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 19 июня 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Доступное жилье-автомобиль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Доступное жилье-автомобиль» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Б-1-2099-СТР паевого взноса на приобретение жилой недвижимости через Потребительский ФИО2, внес вступительный взнос в размере 40 000 руб. и паевый взнос в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внес 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из ФИО2 и возврате внесенных сумм.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца паевый взнос в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 340 руб., паевый взнос в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 893,20 руб., пени в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ПК «Доступное жилье-автомобиль» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

В силу статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно статьи 123.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, потребительским ФИО2 признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» паевый взнос – имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Как следует из материалов дела ПК «Доступное жилье – автомобиль» действует на основании Устава.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Б1-2099-СТР паевого взноса на приобретение жилой недвижимости через Потребительский ФИО2, путем внесения вступительного взноса в размере 40 000 руб. Стоимость жилой недвижимости 1 500 000 руб., минимальный паевый взнос составил в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен договор № ЗК-0070-СТР беспроцентного целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения в размере 2 000 000 руб. путем внесения ежемесячных паевых взносов, однако данные обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 2 000 000 руб., в соответствии с условием договора, на расчетный счет истца не поступили.

Пунктом 1.8 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ член ФИО2 обязуется в течение 45 календарных дней, с момента предоставления ему суммы внесенного им паевого взноса по договору паевого взноса № Б-1-2099-СТР от ДД.ММ.ГГГГ и суммы займа, согласно Договору беспроцентного целевого займа № ЗК-0070-СТР от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести недвижимое имущество в собственность и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в соответствующих государственных органах.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, на основании вынесенного решения ФИО2, при расторжении настоящего договора ФИО2 выплачивает члену ФИО2 денежные средства, фактически внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения Договора в течение 6 месяцев с момента вынесения решения ФИО2.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 внесен паевый взнос по договору в сумме 300 000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ПК «Доступное жилье-автомобиль», заключив вышеназванный договор № Б1-2099-СТР от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по предоставлению ФИО3 беспроцентного займа в сроки и на условиях данного договора, то есть в силу ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ, стороны согласовали свою волю при заключении договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчиком ПК «Доступное жилье-автомобиль» до настоящего времени сумма денежных средств, внесенных ФИО3 не возвращена.

Таким образом, принимая во внимание, что свои обязательства по договору № Б1-2099-СТР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате паевого взноса, ответчик в установленные договором сроки не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях истца в части взыскания с ответчика суммы паевого взноса в размере 200 000 руб., а также паевого взноса в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании пени в размере не превышающий первой части вступительного взноса указанного п.2.2 Договора в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в данной части требований, поскольку условиями договора не предусмотрены пени по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении.

Также, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму пени 40 000 руб. в размере 578 руб. 70 коп., по заявленным истцом в исковом заявлении требованиям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) на сумму паевого взноса 300 000 руб. составляет в размере 4 340 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) на сумму паевого взноса 200 000 руб. составляет в размере 2 893 руб. 20 коп.

Данные расчеты суд находит арифметически верными, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 340 руб. и 2 893 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 035 руб. 18 коп.

Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПК «Доступное жилье-автомобиль» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО3 сумму паевого взноса в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 340 руб., сумму паевого взноса в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 893 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров