Приговор № 1-27/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Даяновой Э.Ф.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ч. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Отадненским городским судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь на дачном участке № квартала № садоводства «Нефтяник», <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при себе отвертку, отжал раму пластикового окна, расположенного на первом этаже дачного дома, и через открытое окно, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу «<данные изъяты>, стоимостью 2810 рублей; шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 4199 рублей; кварцевый обогреватель «ТеплЭко», стоимостью 3230 рублей; кальян в сборе, высотой 90 см, в комплекте со шлангами, стоимостью 2772 рубля; радио USB-приёмник, стоимостью 941 рубль; нагреватель воздуха электрический <данные изъяты>, стоимостью 1439 рублей; алюминиевую лестницу-стремянку, высотой 103 см., стоимостью 764 рубля; а также, имущество, принадлежащее Потерпевший №2: тепловентилятор «<данные изъяты>1», стоимостью 1127 рублей; перфоратор «<данные изъяты>

470», стоимостью 6244 рубля; лазерный уровень «<данные изъяты>», стоимостью 6778 рублей; угло-шлифовальную машину «Вихрь УШМ-125», стоимостью 1882 рубля.

После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 155 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 031 рубль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, указав, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, иски потерпевших признает, при этом, просит учесть, что потерпевшему Потерпевший №1 частично похищенное имущество было возвращено.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения прав, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце октября 2018 года он испытывал финансовые трудности. Точную дату не помнит, около двух часов ночи, он пришел в дачный массив «Нефтяник» и через забор проник на один из дачных участков. На участке находился блочный дом, входная дверь в который была заперта. В одном из окон дома он отжал пластиковую раму с помощью отвертки, которую взял с собой. Через окно проник в дом. В комнате на полу лежал различный строительный инструмент и электротехника. Он взял: бензопилу Патриот, шлифовальную машину Макита, обогреватель кварцевый, кальян, радио-приемник, два электронагревателя воздуха, перфоратор, лазерный уровень Бош, шлифовальную машину Бош, алюминиевую стремянку. Всё, кроме бензопилы и стремянки, он сложил в мешок и перекинул его через окно. Затем положил бензопилу и стремянку у окна на улицу и перелез сам. После все перекинул через забор дачного участка и сначала унес домой мешок с похищенным имуществом, а затем вернулся за стремянкой и бензопилой, которые спрятал на заброшенных дачах. Рано утром вернулся за ними. На следующий день два тепловентилятора, лазерный уровень, перфоратор Макита он продал Свидетель №5 за 5 000 рублей. Кальян продал своему знакомому Свидетель №2 за 1 500 рублей. Кварцевый нагреватель продать не успел, позднее его изъяли сотрудники полиции. Шлифовальные машины и стремянку он продал неизвестному ему мужчине, который находился в автомобиле около магазина «<адрес>». Радио-приемник он продал каким-то молодым людям, которых встретил около гаражей по <адрес> (т. 1 л.д. 142-144, т. 2 л.д. 64-65).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых подтвердил свои показания, указал на обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 200-203).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на дачном участке № в квартале № садоводства «Нефтяник» в <адрес> им построен жилой дом, в котором он вместе с семьей периодически проживает на выходных, летом. С середины октября 2018 года в кухне и пристрое дома Потерпевший №2 производился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №2 сообщил ему, что окно на кухне открыто и пропал его инструмент. При осмотре дома Потерпевший №1 обнаружил, что помимо инструмента Потерпевший №2 у него пропал обогреватель. О краже он сообщил в полицию. Позже в тот же день Потерпевший №1 обнаружил, что также были украдены принадлежащие ему: бензопила «Патриот», шлифовальная машина Макита, кальян в комплекте со шлангами, радио USB-приёмник, нагреватель воздуха электрический в корпусе черного цвета, лестница-стремянка. Об этом в тот же день он сообщил следователю. Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 155 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его заработная плата составляет около 60 000 рублей. Жена не работает, находится на его иждивении. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции ему были возвращены обогреватель, кальян, нагреватель воздуха. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить с учетом возвращенного ему имущества.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что занимается строительными и отделочными работами. С октября 2018 года он совместно с ФИО11, Свидетель №3, ФИО14 выполнял ремонт в дачном доме Потерпевший №1 В работе он использовал свой инструмент. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачный участок, он обнаружил, что пластиковое окно в кухню распахнуто, на подоконнике следы грязи. В кухне отсутствовал принадлежащий ему инструмент: тепловентилятор в корпусе красно-черного цвета, перфоратор Makita, лазерный уровень BOSH, шлифовальная машина Вихрь. Он сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. В результате кражи его инструмента и техники ему причинен материальный ущерб в сумме 16 031 руб. Данный ущерб является для него значительным, так как инструмент был необходим ему для работы, в связи с кражей он понес значительные материальные затраты на приобретение нового инструмента, при этом его доход составляет около 30 000 рублей. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дачный участок № квартала № садоводства «Нефтяник». На данном участке ее муж Потерпевший №1 построил дом, в котором они периодически проживают. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 она узнала о том, что из их дома похитили инструменты и электрическую технику.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце октября 2018 года, ФИО1 предложил ему купить у него кальян за 1 500 рублей, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Он осмотрел кальян и согласился. Через некоторое время от сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что ФИО1 украл данный кальян. О том, что кальян был краденный, он не знал и не подозревал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2018 ФИО1 предложил купить у него инструменты: перфоратор «Макита», лазерный уровень «Бош», две тепловые пушки за 5 000 рублей. Он согласился. Перфоратор, лазерный уровень и одну тепловую пушку в начале ноября 2018 он продал неизвестному мужчине около рынка в <адрес>. Одну тепловую пушку в корпусе черного цвета не успел продать, ее изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО1 У них имеется общий ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 нигде не работает. О том, что ФИО1 совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции. Кражу он совершил из-за тяжелого материального положения (т. 1 л.д. 249-250).

Из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость имущества по оценке составляет: бензопила «Патриот 4318» - 2 810,00 рублей; шлифовальная машина «<данные изъяты>» - 4 199,00 рублей; кварцевый обогреватель «<данные изъяты> - 3 230,00 рублей; кальян в корпусе красного цвета, высотой 90 см, в комплекте со шлангами – 2 772,00 рублей; радио USB-приёмник овальной формы в корпусе черного цвета - 941,00 рублей; нагреватель воздуха электрический <данные изъяты> в корпусе черного цвета – 1 439,00 рублей; алюминиевая лестница-стремянка высотой 103 см – 7 64,00 рублей; тепловентилятор «<данные изъяты>.1» - 1 127,00 рублей; перфоратор «<данные изъяты>» - 6 244,00 рублей; лазерный уровень «<данные изъяты>» - 6 778,00 рублей; шлифовальная машина «<данные изъяты>» - 1 882,00 рублей (т.1 л.д. 183-185).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна проник в принадлежащий ему дом в садоводстве «Нефтяник» квартал 20, участок 32, откуда похитил обогреватель, причинив ущерб на сумму 1 500 руб. (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из дома в садоводстве «Нефтяник» <адрес>, участок 32 похитил принадлежащее ему имущество: перфоратор Макита, лазерный уровень Бош, электрообогреватель, шлифмашину Вихрь, причинив ущерб на сумму 26 000 руб. (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок № квартала № садоводства «Нефтяник» <адрес>. На дачном расположен двухэтажный дом, замок дома повреждений не имеет. На раме одного из окон дома имеются повреждения. В ходе осмотра изъяты: фрагмент следа перчатки на белую дактопленку, след пальца рук на белую дактопленку, три фотофрагмента следа обуви, один след пальца руки на один отрезок светлой липкой пленки (т. 1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъят электрорадиатор «ТеплЭко» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъят кальян в корпусе из материала тёмно-красного цвета с двумя шлангами с трубками для курения (т. 1 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые электрорадиатор «<данные изъяты>», кальян в металлическом корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 113-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 изъят нагреватель воздуха электрический «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты сапоги (т. 1 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен тепловентилятор «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 133-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображения отпечатков пальцев рук на дактилокарте и копии дактилокарты заполненных на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат одному человеку (т. 1 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сапоги, конверт с диском (т. 2 л.д. 17-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следовоспринимающей поверхности светлой липкой ленты имеются следы папиллярного узора безымянного и среднего пальцев левой руки ФИО11 (т. 1 л.д. 36-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви на трех электронных файлах IMG 7544; IMG 7573; IMG 7579 CD-R диска для идентификации (установления) обуви их оставившей не пригодны, но могут быть использованы для установления групповой принадлежности. Следы обуви на электронных файлах IMG 7544; IMG_7573 имеют совпадения по групповой принадлежностью и вероятно были оставлены одной обувью (т. 1 л.д. 52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта (перчатки, вязаной ткани и т.п.), но не пригоден для идентификационного исследования (т. 1 л.д. 59-61).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Дом потерпевшего ФИО12, расположенный на дачном участке, является жилищем, так как предназначен для временного проживания людей.

В судебном заседании потерпевшие настаивали на том, что причиненный ущерб является для них значительным. Материальное положение потерпевших свидетельствует о том, что причинённый ущерб является для них значительным.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит, хронических заболеваний не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ранее ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не установлено.

Так как, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, им совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений пп. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание назначению в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Так как в его действиях содержится рецидив преступлений, отбывание наказания подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших подтверждаются материалами дела. При этом с учетом того, что потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были возвращены: кварцевый обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 3 230,00 рублей; кальян в корпусе красного цвета стоимостью 2 772,00 рублей, нагреватель воздуха электрический QE-2000C в корпусе черного цвета стоимостью 1 439,00 рублей, его исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8 714 рублей. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 16 031 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить нетбытую часть наказания, назначенного по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 16 031 (шестнадцать тысяч тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства: кварцевый обогреватель "Теплеко", кальян в комплекте со шлангами, нагреватель воздуха электрический QE-2000C оставить у потерпевшего; конверты с двумя белыми дактилопленками со следами рук, с одним отрезком светлой липкой ленты со следами руки, с одной белой дактопленкой с фрагментом следа перчатки, дактокарты Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11, ФИО13, ФИО14, конверт с диском, оставить храниться при уголовном деле, сапоги оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись