Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-474/2019Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные 2-474/2019 . Именем Российской Федерации село Майя 16 декабря 2019 года Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (далее Заемщик) кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму --------- рублей на срок ---------- с уплатой 20, 9 % годовых за пользование денежными средствами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, но был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 352 936, 74 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 875, 38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 193, 97 рублей, просроченные проценты – 89 956, 84 рублей, просроченный основной долг – 255 910, 55 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 352 936, 74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729, 37 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ---------- копия искового заявления ему вручена, от участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи отказался, просит рассмотреть дело без его участия. Отзыв по исковому заявлению в суд не предоставлен. В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и направить им копию решения суда. Суд, изучив материалы дела, установил следующее: В соответствии ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере ------------ рублей 00 копеек, с уплатой 20, 9 % годовых за пользование денежными средствами на срок ----------. Банк зачислил сумму кредита в размере ---------- рублей на счет: №, открытый у кредитора, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере --------- рублей. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 352 936, 74 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 875, 38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 193, 97 рублей, просроченные проценты – 89 956, 84 рублей, просроченный основной долг – 255 910, 55 рублей (л.д. 20). В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика. Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушил условия погашения кредита, потому с ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору: просроченные проценты – 89 956, 84 рублей, просроченный основной долг – 255 910, 55 рублей. В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 %. Размер неустойки за просроченные проценты составляет 3 875, 38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 193, 97 рублей. На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика ФИО1, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения и ответчиком не оспариваются. В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6 729, 37 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 352 936 рублей 74 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3 875 рублей 38 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 3 193 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 89 956 рублей 84 копеек, просроченный основной долг – 255 910 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 рублей 37 копеек, всего 359 666 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2019 года. Судья: . В. Ю. Саввина . Суд:Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Саввина В.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |