Приговор № 1-91/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-91/2025

1-91/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000831-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 21 августа 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карелина А.С.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 06 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 18 марта 2025 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21 апреля 2025 года в 12.10 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам гор.Великий Устюг Вологодской области, у ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский» и в 12.29 часов 21 апреля 2025 года освидетельствован на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.226.9 и 317 УПК РФ.

Защитник Карелин А.С. и государственный обвинитель не имеют возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом непосредственно исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: сообщение КУСП № от 21 апреля 2025 года (т.1 л.д.4); рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5); протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-14); справка ОМВД России «Великоустюгский» (т.1 л.д.18); постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 06 февраля 2025 года (т.1 л.д.48-49); протоколы осмотра предметов, документов, в том числе: протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результата освидетельствования его прибором «Юпитер», определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2025 г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 г. (т.1 л.д.56-58, 84-90, 97-103); постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.59, 91, 104); показания свидетелей И.А. (т.1 л.д.60-63), Е.Б. (т.1 л.д.64-67), И.А. (т.1 л.д.105-107); показания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.72-76); постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 июня 2025 года (т.1 л.д.96); протокол наложения ареста на имущество от 04 июня 2025 года (т.1 л.д.108-110).

На основании исследованных доказательств, согласующихся между собой, являющихся логичными и последовательными, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности, помимо факта, который охватывается объективной стороной преступления, привлекался дважды, при этом за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно, а также материальное положение семьи подсудимого и состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6, 62 ч.ч.1,5 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения данной нормы закона являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу совокупность указанных обстоятельств установлена, автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак № использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль принадлежал и принадлежит ФИО1 на праве собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления данного приговора, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается подсудимым, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию (чек) прибора алкотектора, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2025 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 года - хранить в материалах уголовного дела;

-на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак № - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации;

-свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания данного автомобиля, страховой полис - передать в орган, осуществляющий конфискацию транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А. Кисель