Решение № 7Р-138/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 7Р-138/2025

7р-138


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 19 ноября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 19 ноября 2024 года федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и начальник Учреждения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 5 марта 2025 года, законный представитель в Архангельский областной суд не явился, защитника не направил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 августа 2022 года на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, допущенные в помещениях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, расположенных по адресу: <...>, а именно:

- устранить повреждения напольного покрытия, покрытия стен и потолка камер ШИЗО-ПКТ и у чаш Генуя, оборудованных в камерах №№ 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ШИЗО-ПКТ, отряде СУОН;

- провести санитарную уборку санитарных узлов камер №№ 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ШИЗО-ПКТ, отряда СУОН;

- устранить деформацию (сколы лакокрасочного покрытия, следы коррозии) умывальных раковин, оборудованных в камерах №№ 11, 12, 13 ШИЗО-ПКТ;

- обеспечить подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины), оборудованных в отрядах №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9 СУОН, камерах ШИЗО-ПКТ;

- устранить повреждения напольного покрытия, покрытия стен в помещении для хранения вещей повседневного пользования ПКТ;

- оборудовать форточки камер №№ 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 ШИЗО-ПКТ механизмами открывания, соответствующими нормативному;

- отряд № 1: устранить повреждения оконных проемов, стен в спальной секции отряда, потолка и стен в комнате хранения продуктов питания и приема пищи, пола в камере хранения личных вещей повседневного пользования, потолка в помещении туалета, стен и потолка в комнате для умывания, потолка в комнате отдыха;

- отряд № 2: устранить повреждения потолка в коридоре отряда, потолка и стен в комнате хранения продуктов питания и приема пищи, пола в камере хранения личных вещей повседневного пользования, потолка и стен в спальной секции отряда;

- отряд № 3: устранить повреждения стен помещения сушилки, потолка и стен в камере хранения личных вещей повседневного пользования, стен в комнате для умывания и помещении туалета;

- отряд № 4 устранить повреждения стен лестничного пролета, потолка в коридоре отряда, пола в гардеробной, оконных проемов комнаты для умывания, пола в сушилке, а также камере хранения личных вещей повседневного пользования;

- отряд № 5: устранить повреждения пола в гардеробной, стен в туалете, пола в камере хранения личных вещей повседневного пользования, оконных проемов, стен и потолка в спальном помещении отряда;

- отряд № 6: устранить повреждения потолка в коридоре и спальном помещении отряда, пола и потолка в камере хранения личных вещей повседневного использования, пола в туалете;

- отряд № 8: устранить повреждения оконных проемов в спальных секциях №№ 2,3;

- отряд № 9: устранить повреждения стен и потолка в комнате для умывания;

- СУОН: устранить повреждения пола в помещении воспитательной работы с осужденными и туалета;

- столовая жилой зоны: устранить повреждения внутренней отделки помещений мясорыбного (потолок, пол, оконные проемы), овощного (пол) цехов, а также помещений моечной кухонной и столовой посуды (пол), душевой для персонала столовой (потолок). Оборудовать для посетителей столовой туалет с раковиной для мытья рук.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2022 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения 20 июня 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 031162209, который направлен на исполнение в отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району.

На основании данного исполнительного документа в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области 26 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником в полном объеме исполнены не были, 14 сентября 2023 года в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 января 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 14 февраля 2024 года должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15 марта 2024 года.

Указанное постановление получено должником 22 февраля 2024 года.

При проверке исполнения требований судебного пристава исполнителя, содержащихся в исполнительном документе, было установлено его частичное исполнение, что послужило основанием для привлечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из телефонограммы, датированной 19 ноября 2024 года, юрист-консультант 1 категории юридической группы ИК-5 ФИО14. передала судебному приставу-исполнителю информацию о неисполнении решения в части: не проведен ремонт в двух камерах ШИЗО-ПКТ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом об обнаружении признаков правонарушения от 10 октября 2024 года, протоколом об административном правонарушении № 47-124/2014 от 6 ноября 2024 года, копией исполнительного листа по делу № от 18 августа 2022 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2023 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2023 года, постановление о назначении нового срока исполнения от 14 февраля 2024 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме подателем жалобы не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства не представлено.

Выделение денежных средств на капитальный ремонт и их освоение в 2025 году правового значения не имеет и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Доводы заявителя о том, что выполнение вступившего в законную силу решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 августа 2022 года возможно лишь при условии выделения денежных средств из федерального бюджета, законность вынесенных по делу актов под сомнение не ставит.

Должником не представлено доказательств тому, что, являясь распорядителем (получателем) средств федерального бюджета, им предпринимались достаточные и исчерпывающие меры для получения необходимых бюджетных ассигнований для целей исполнения судебного акта, главному распорядителю денежных средств систематически направлялись предложения для включения бюджетных ассигнований по данному направлению в бюджетную роспись.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо изменении способа и порядка его исполнения.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы жалобы на недостаточность финансирования не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность.

Данный вывод соответствует правовому подходу, формулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 19 ноября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов