Решение № 12-420/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-420/2021Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Административное 61MS0161-01-2021-000741-97 № 12-420/2021 08 июля 2021 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2021 года о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2021 года ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с принятым постановлением не согласен, поскольку не виновен в совершении административного правонарушения, разворот по малому радиусу можно делать, когда разделительная полоса заканчивается до пересечения проезжих частей, на перекрестке отсутствует разметка и знаки, запрещающие выполнение маневра. Его вина опровергается схемой перекрестка, расположением проезжих частей, их пересечением, отсутствием видеозаписи видимости проезжих частей, нет доказательства выезда с пересечения проезжих частей прямо на встречную полос. Просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, сославшись на доводы, изложенные в ней, указал на то, что на его иждивении находятся престарелые родственники, за которыми необходим уход с выездом за переделы г.Новочеркасска. Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Как следует из материалов дела, 12.04.2021г. в 16 час. 02 мин. ФИО1 управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», г/н <***>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 8.6, 9.1 и 9.2 ПДД РФ при повороте налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на перекрестке, имеющем два пересечения проезжей части. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, диск с видеозаписью, справкой о статистике нарушений. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ. Доводы ФИО1 о том, что он не допускал выезд на полосу встречного движения не подтверждены материалам дела. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей был учтен факт повышенной опасности совершенного правонарушения, повторное совершение однородного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2021 года о признании ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: М.И. Рыбакова Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Мария Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |