Приговор № 1-76/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017

Поступило в суд 16.02.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 10 марта 2017 год

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Колотовой А.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где между ней и её мужем ФИО1 произошла ссора по причине ранее возникших неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

Реализовывая свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 держа в правой руке кухонный нож, который, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, лежа на спине на полу в кухне по вышеуказанному адресу, умышленно нанесла стоящему возле неё ФИО1 один удар ножом в область правой голени и один удар ножом в область левой голени, от чего последний от каждого из ударов испытал сильную физическую боль и у него из образовавшихся ран потекла кровь.

В результате указанных умышленных преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- сквозное ранение правой голени (кожные раны на правой голени в средней трети, следствием которых являются рубцы) с повреждением сосудов среднего калибра, острой кровопотерей и развитием геморрагического шока 1-2 степени, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

- рана поверхностная на левой голени в проекции коленного сустава (следствием которой является рубец), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно), поэтому она оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 . заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Соколова Т.В., так же поддержала подсудимую, пояснив, что подсудимая ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Колотова А.В., а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой в совокупности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной всовершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФи назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в специализированной камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова