СудАкт в соцсетях

Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-4328/2018;)~М-3248/2018 2-4328/2018 М-3248/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2019 по исковому заявлению ООО КБ «Камский горизонт» к Мелкумяну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к Мелкумяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и Мелкумяном ФИО10 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО КБ «Камский горизонт» и Мелкумяном ФИО11 заключен договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мелкумян ФИО12, с целью обеспечения кредитного договора №, передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует. Согласно п. 1.3 Договора заклада № от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» (Поклажедатель) и ООО «АйАвто Москва» (Ответственный хранитель) заключен акт приема-передачи к договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС и вышеуказанное транспортное средство.

С октября 2016 Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Мелкумяна ФИО13 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное по договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее Мелкумяну ФИО14: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО КБ «Камский горизонт», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мелкумян ФИО15 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что никаких договоров с ООО КБ «Камский горизонт» ответчик не заключал, подписи на представленных истцом договорах и других документах выполнены не им.

Представитель третьего лица ООО «АйАвто Москва»», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение заявленных исковых требований, а также указанных в исковом заявлении обстоятельств и имеющихся между сторонами договорных отношений истцом в материалы дела представлены договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства, транспортного средства и иного имущества, информация о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик Мелкумян ФИО16 в суде указал, что никаких отношений с ООО КБ «Камский горизонт» не имел, кредитных договоров с указанной организацией не заключал, принадлежавший ему автомобиль в залоге не находился, подпись в указанных документах ему не принадлежит.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Мелкумяна ФИО17 в представленных документах: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства, транспортного средства и иного имущества, информация о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Мелкумяном ФИО18, а другим лицом.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Заключение соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ГПК РФ. Данное заключение на момент принятия решения ничем не опровергнуто.

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Мелкумян ФИО19 спорный договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, в связи с чем исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» о взыскании с ответчика задолженности по данному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» к Мелкумяну ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО21 Данилов