Приговор № 1-71/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 25 октября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Т.И. Мастюгиной,

представителя потерпевшего – Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката П.Б. Сидорина, представившего удостоверение № 1013 от 05.03.2008 г. и ордер № 14276 от 09.10.2017 г.,

при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года около 12 часов 05 минут ФИО1, ххх г.р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Ю» Сергачского райпо, расположенном по адресу: ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 1 (Одну) бутылку пива «Окское живое» стоимостью 74 рубля 97 копеек, 1 (Одну) бутылку пива «Ока и Волга» стоимостью 73 рубля 44 копейки и 1 (Одну) пачку сигарет ЛД Лаунж стоимостью 69 рублей 66 копеек, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил «С» материальный ущерб на общую сумму 218 рублей 07 копеек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидорин П.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л. и государственный обвинитель Мастюгина Т.И. в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно – был замечен в употреблении спиртных напитков в запрещенных местах, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сергачский» и ФСИН РФ (л.д. 132).

По месту жительства и.о. главы администрации Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает с родителями, нигде не работает и не работал, ведет разгульный образ жизни (л.д 135).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 158).

На учёте у врача нарколога ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» (л.д. 154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции, определенной ч. 1 ст. 161 УК РФ, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания 27.08.2017 г. в порядке ст. 91 УПК РФ из расчета один день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ за восемь часов обязательных работ.

Поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором ххх районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судья вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 27.08.2017 г. в порядке ст. 91 УПК РФ из расчета один день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором ххх районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и исполнять указанный приговор самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – след ладони руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Три бутылки пива, пачку сигарет LD CLUB Lounge, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья М.В. Ченгаева