Приговор № 1-50/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 18 июля 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО4

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения - <адрес>

Место регистрации и жительства - <адрес>

Гражданство - РФ

Образование - среднее общее

Семейное положение, состав семьи – разведен, малолетний ребенок

Место работы или учебы - не имеет

Отношение к воинской обязанности – военнообязанный, ВК по Новоусманскому и Каширскому районам

Наличие судимости - не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, тайно исходя из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в жилище, где используя в качестве орудия преступления пилу по металлу спилил от системы отопления пятисекционные чугунные радиаторы в количестве двух штук стоимостью 2000 рублей за один радиатор, принадлежащие ФИО4, однако не довел свой преступный умысел до конца и оставил чугунные радиаторы в указанном дома, для их последующего похищения.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, вновь прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений, через ранее поврежденную входную дверь, незаконно проник в жилище, где используя в качестве орудия преступления пилу по металлу спилил с системы отопления пятисекционные чугунные радиаторы в количестве трех штук стоимостью 2000 рублей за один радиатор, принадлежащие ФИО4. После чего ФИО1 пятисекционные чугунные радиаторы в количестве 5 штук, поочередно перенес с места совершения преступления, скрывшись таким образом с похищенным имуществом и получив тем самым, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного по каждому эпизоду, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением,; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласен с особым порядком рассмотрения дела, вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Дополнительно указал, что имеет единственный источник дохода – пенсию по инвалидности в размере 7800 рублей ежемесячно, и ущерб от действий подсудимого в сумме 10000 рублей является для него значительным

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, имея прямой умысел и корыстные мотивы повредив запорное устройство на входной двери и незаконно проникнув в жилище потерпевшего, похитил имущество потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным тайно, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что ФИО1 без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, в продолжение единого умысла дважды противоправно тайно вторгался с целью совершения кражи имущества в жилой дом потерпевшего. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Кроме того, при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Потерпевший ФИО4 является инвалидом с единственным видом дохода в виде государственной пенсии и ущерб на сумму 10000 рублей является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, наличие как смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в его действиях отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, разведен, постоянно проживает в <адрес>, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб от преступления не возместил.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без строгой изоляции его от общества, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроится в трехмесячный срок; не покидать пределы Воронежской области без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –

- книгу учета приема-сдаточных актов ООО «<данные изъяты>», хранящуюся у ФИО5, вернуть владельцу, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им;

- пару мужских ботинок, хранящуюся в ОМВД по Каширскому району Воронежской области, вернуть владельцу ФИО1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им;

- велосипед «<данные изъяты>» оставить у владельца ФИО1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик