Апелляционное определение № 33-3223/2026 от 29 апреля 2026 г.

№ 33-3223/2026

№ 2-5944/2024

УИД 27RS0004-01-2024-007172-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В., рассмотрев единолично частную жалобу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО1,, на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2026 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2024 в удовлетворении исковых требований общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее – ОООЗПП «Резонанс»), действующей в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании стоимости собаки, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.08.2025 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы двукратная стоимость собаки 180 000 руб., убытки 32 045 руб., неустойка 32 045 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., штраф 66 022,5 руб.

С ИП ФИО2 в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф 66 022,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП ФИО2 в пользу ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии города Новосибирск» взысканы расходы на оплату экспертного заключения в размере 1 232 руб.

С ИП ФИО2 в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 623 рубля.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.08.2025 с ИП ФИО2 в пользу ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии города Новосибирск» взысканы расходы на оплату экспертного заключения 30 000 руб.

07.10.2025 в суд поступило заявление ОООЗПП «Резонанс» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 руб., расходов, связанных с необходимостью транспортировки тела собаки в экспертное учреждение 29 678 руб., расходов по хранению тела собаки для экспертизы 12 460 руб., расходов по оплате ветсправки для транспортировки тела собаки 706 руб. (т.2 л.д. 200, 204).

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.03.2026 заявление ОООЗПП «Резонанс» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб., расходы по транспортировке тела собаки в экспертное учреждение 29 678 руб., расходы по хранению тела собаки для экспертизы 12 460 руб., расходы по оплате ветсправки 706 руб. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб. отказано.

В частной жалобе ОООЗПП «Резонанс» просит определение суда отменить в части, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Письменных возражений не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по транспортировке тела собаки в экспертное учреждение, расходов по хранению тела собаки, расходов по оплате ветсправки определение суда не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Следовательно, участие в процессе в порядке статьи 46 ГПК РФ органов и организаций и наделение их правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления полномочий (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, гарантирует, в том числе, и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании части 4 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, обращение общественной организации суд с иском в защиту прав потребителя в порядке, предусмотренном статьей статьями 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 45 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предполагает дополнительную оплату услуг сотрудников указанной организации за представительство в суде.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, регулирующего обращение общественных объединений в суд за защитой прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей и возмещение судебных расходов. Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае расходы общественного объединения, обращающегося в суд в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат, являются верными.

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2026 года сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2026 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО1,, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026 года.