Приговор № 1-23/2020 1-380/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 (1-380/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М., старшего помощника прокурора <адрес> Шевченко Ю.А., старшего помощника прокурора <адрес> Бояркина И.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 мес. 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. По апелляционному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> приговор изменен осужден к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-д Армавирский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 180 м. от <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> и в 20 м. от автодороги «<адрес>» в <адрес> с кадастровым номером №, обнаружив электрощит с подключенным к нему электрокабелем, проложенным под землей к имеющимся на указанном участке местности беседкам, а также зная, что на указанном участке расположено недостроенное административное здание входная дверь которого не заперта, осознавая, что имущество, находящееся на участке, а также в указанном административном здании является чужой собственностью, и он, то есть ФИО2, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

После чего ФИО2, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 180 м. от <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> и в 20 м. от автодороги «<адрес>» в <адрес> с кадастровым номером 56:43:0120001, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подошел к электрощиту и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный металлический гвоздь, произвел открытие запирающего устройства электрощита, получив доступ к электроприборам, регулирующим подачу электроэнергии, после чего, отключив рубильники, обесточил подключенный к указанному электрощиту кабель. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, используя обнаруженную на данном участке местности штыковую лопату, перерубил электрокабель, ведущий от электрощита к беседке №, а затем, таким же образом перерубил электрокабель, ведущий от беседки № к беседке №, и от беседки № к беседке №, после чего вытянул из земли, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 (№ № фрагменты электрического силового кабеля ВБШвнг (А) 3*4 (N.RE) – 0.66 (Конкорд) общей длиной 40 м., стоимостью 2724 рубля 40 копеек, которые сложил возле расположенного на данном участке местности недостроенного административного здания.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище через незапертую дверь против воли собственника прошел в расположенное на участке местности, расположенном в 180 м. от <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> и в 20 м. от автодороги «<адрес>» в <адрес> с кадастровым номером 56:43:0120001 недостроенное административное здание, являющееся иным хранилищем, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и тем самым незаконно проник в него, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего обнаружил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН <***>) имущество, а именно:

- шуруповерт марки «P.I.T.» («ПИТ») модели «PSR18-D1» (ПСР18-<адрес>»), стоимостью 2459 рублей 40 копеек;

- углошлифовальную машинку марки «Sturm» («Штурм») модели «AG9512P» («АДЖИ512П»), стоимостью 2337 рублей;

- электрический силовой кабель ВБШвнг (А) 3*4 (N.RE) – 0.66 (Конкорд) длиной 60 м., стоимостью 4086 рублей 60 копеек, взяв которое ФИО2 покинул помещение недостроенного административного здания тем же способом, как и проник в него.

Затем ФИО4, выйдя с похищаемым имуществом из недостроенного административного здания, забрав оставленные им ранее возле указанного здания фрагменты силового электрического кабеля, скрылся с места совершения преступления, и тем самым тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН <***>) имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 11.607 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 07 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 м. от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 160,27 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое поместил в полимерный пакет.

После чего ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес>, пересыпал из полимерного пакета часть имеющегося у него наркотического средства в бумажный сверток, спрятав полимерный пакет с оставшимся наркотическим средством под куртку.

Затем, ФИО2 часть наркотического средства, содержащегося в бумажном свертке, употребил путем курения, убрав бумажный сверток с оставшимся наркотическим средством в правый карман своих брюк.

Таким образом, ФИО2 действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления хранил при себе в полимерном пакете и бумажном свертке наркотическое средство – каннабис (марихуану), не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности расположенном в 10 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия с его участием, в присутствии понятых, у ФИО2 изъят полимерный пакет и бумажный сверток с растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 160,27 г. что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения имущества потерпевшего ИП «Мартиросян» виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №7, вместе с которым стали распивать спиртные напитки в районе ДС «Юбилейный» около <адрес>, где расположились в одной из беседок. Когда у них закончилось спиртное, они обратили внимание на расположенную недалеко постройку, дверь которой была открыта и подперта лопатой с внешней стороны. Они предположили, что в данной постройке может находится спиртное, поэтому решили войти во внутрь. Они вошли, осмотрели помещение, ничего не нашли и вышли из него. Затем на маршрутном такси Свидетель №7 уехал. Он решил вернуться в постройку, так как предположил, что там может найти какой-нибудь инструмент. Когда он подошел к постройке, то обратил внимание на то, что недалеко был расположен электрощиток, от которого отходил электрокабель. Он ранее обучался на электрика, поэтому вскрыл щиток и отключил все рубильники, находящиеся в нем. Затем он взял лопату, с помощью которой перерубил провод, идущий от щитка к ближайшей беседке. Также он обрубил другой конец провода, который был подведен к беседке. Он вытянул провод из-под земли. Аналогичным способом, с помощью лопаты, он обрубил провода еще на двух участках, расположенным между беседками. Затем, он вошел в постройку, откуда забрал электроинструмент, а именно: шуруповерт и шлифовальную машинку, а также забрал катушку с проводом. Далее с похищенным он ушел от постройки, после чего, провод бросил в разведенный костер и ушел прогуляться. Через некоторое время он вернулся к месту, где оставил похищенное имущество, но его на месте не обнаружил. (том 2 л.д. 51-54, 81-83,90-92) Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что на участке, принадлежавшем ИП «ФИО8» из административного здания похитили имущество, которое принадлежало ФИО8 Объем и стоимость имущества указано в обвинительном заключении верно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что его знакомый ФИО2 позвонил ему и предложил встретиться для распития спиртных напитков. Он согласился и они пошли в район рынка «Авангард», где приобрели спиртное. Затем, они расположились в районе парка ДС «Юбилейный» возле реки Елшанка. Около 13 час. 30 мин. они допили спиртное и решили идти по домам. ФИО3 предложил ему зайти в домик, расположенном рядом с беседками для того, чтобы найти спиртные напитки. Домик был открыт, они зашли во внутрь и осмотрелись. Не найдя спиртных напитков они ушли. Затем он сел на маршрутное такси и поехал домой. Куда пошел ФИО3 он не знает. Однако, он решил вернуться, т.к. нашел деньги, после чего вышел из маршрутного такси, на рынке «Авангард» приобрел бутылку водки. Он пошел в парк, не доходя до места расположения беседок, увидел, что из здания, расположенного недалеко от беседок вышел ФИО2, у которого в одной руке был черный пакет, а в другой смотанный электрокабель черного цвета, также последний подобрал еще один кусок кабеля и направился в сторону перехода через реку «Елшанка». Когда он увидел ФИО2, у которого в руках был черный пакет, он догадался, что данное имущество ФИО2 похитил, поэтому решил уйти не замеченным, так как не желал иметь к данному факту никакого отношения. (том 1 л.д. 241-246)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает совместно с Мартиросяном по оформлению «Парка семейный». На данном участке местности построены беседки, имеется административное здание, в котором хранился электроинструмент, а именно шуруповерт марки «Пит», углошлифовальная машина марки «Штурм». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он заезжал на территорию и ничего подозрительного не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ему позвонил Мартиросян и сообщил, что из административного здания похитили электроинструмент. После чего он поехал на территорию парка. Приехав, он обнаружил, что входная дверь в административное здание вскрыта, нижняя часть остекления двери разбита. В помещении административного здания отсутствовали электроинструменты, был похищен кабель. Похищенное имущество принадлежит ИП «ФИО8». (том 1 л.д. 237-238)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 и его оглашенными показаниями, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он работает у ИП «Мартиросян» в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ он работал на улице в ресторане. Мимо ресторана «Наш Дворик» проходил парень, который сообщил ему, что на противоположной стороне от реки «Елшанка», вдоль проезжей части ул. «<адрес>» в одной из беседок отсутствует электрический кабель и немного вспахана земля между беседками. Он пришел и осмотрел земельный участок, где обнаружил, что в здании, где они хранят различное имущество вскрыта дверь, правая нижняя часть двери разбита. Он позвонил Мартиросяну и сообщил о случившемся. Осмотревшись внутри здания он обнаружил, что отсутствует шуруповерт «Пит», углошлифовальная машина «Штурм». Также на улице между беседок на земле он обнаружил остатки перерубленных электрических кабелей. Были перерублены три пролета кабелей, начиная от столба к одной беседке, а также между еще двумя беседками. Как он понял кабель был вырван из под земли и перерублен. (том 1 л.д.239)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, а также его оглашенными показаниями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра местности в 50 м. от реки Елшанка и 20 м. от автодороги <адрес> в районе Дворца Спорта «Юбилейный». В ходе осмотра ФИО2 сообщил, что из указного строения он совершил хищение электроинструментов и электрокабель. (том 1 л.д. 249) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. от реки Елшанка и в 20 м. от проезжей части ул. <адрес>, где расположено административное здание, из которого ФИО2 похитил имущество принадлежащее ИП «ФИО8». (том 1 л.д. 98-107)

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 50 м. от реки Елшанка и в 20 м. от автодороги «<адрес>», где расположено недостроенное административное здание, откуда он похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО8». (том 2 л.д. 55-64)

протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, разрешение на размещение объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, руководство по эксплуатации углошлифовальной машины Sturm, гарантийный талон №, инструкция пользователя дрели аккумуляторной P.I.T, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139-141)

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено: Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; Разрешение на размещение объектов № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе; Руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки Sturm; Гарантийный талон на углошлифовальную машину марки Sturm модели AG9512P; Инструкция пользователя дрели аккумуляторной марки P.I.T.; Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; Штыковая лопата; Часть от электрического щитка; Фрагмент кабеля; Бумажный пакет с 12 отрезками липкой ленты скотч со следами папиллярных линий; Дактилокарта на имя ФИО2; Дактилокарта на имя Свидетель №7. Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 142-154)

заключением дактилоскопической судебной экспертизы №Э/379 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой папиллярный узор следа участка ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты «скотч» № оставлен участком левой ладонной поверхности руки гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; папиллярный узор следа пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» № оставлен участком указательного пальца правой руки гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 177-181)

заключением оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шуруповерта марки P.I.T. модели PSR18-D1 составляет 2.459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 40 копеек, углошлифовальной машины марки Sturm модели AG9512P составляет 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей, электрический кабель силовой ВБШвнг (А) 3*4 (N.RE) – 0.66 (Конкорд) длиной 100 м. составляет 6811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей. (том 1 л.д. 223-234)

По факту незаконно приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле речки, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел растущую коноплю, которую решил сорвать, чтобы в дальнейшем высушить и покурить. Далее он нарвал коноплю вместе со стеблями и листьями, которую поместил в полиэтиленовый пакет и спрятал под свою куртку. Затем он пошел в сторону ост. «<адрес>» и по дороге около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, а также стали выяснять, что у него находится под курткой. Он ответил, что под курткой находится пакет, в котором имеется конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы, с его участием и участием 2-х понятых был осмотрен участок местности расположенный в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где у него был изъят пакет с коноплей. После чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошел от места его задержания к речке возле <адрес> в <адрес>, где он указал на место приобретения конопли. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых. После ОМП он был направлен на медицинское освидетельствование. (том 2 л.д. 21-24, 30-32, 39-40, 90-92) Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. на участке местности в 10 м. от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> был остановлен ФИО2, который по оперативной информации хранил при себе наркотическое вещество. Была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра в правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, а под его курткой был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором также находилось вещество растительного происхождения. При этом ФИО2 сообщил, что наркотическое средство хранил для личного потребления и указал на участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где он нарвал коноплю. Изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны. Кроме этого был проведен осмотр места происшествия – участка местности в районе 50 метров от дома по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, а затем доставлен в ОП № МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 70-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра местности в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В их присутствии ФИО2 сообщил, что при нем в черном пакете под курткой, а также в правом кармане его брюк находится наркотическое вещество. В ходе осмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты бумажный сверток и полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом. (том 1 л.д.72-73)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета и бумажный сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он нарвал, находясь в 50 метрах от <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 20-24)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. от <адрес> в <адрес>, где ФИО2 нарвал наркотическое средство - каннабис (марихуану), в полимерный пакет черного цвета. (том 1 л.д. 25-28)

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 10 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном пакете с растительной массой <данные изъяты>. и наркотическое средство - каннабис (марихуана) на отрезке бумаги с растительной массой <данные изъяты>., которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). (том 1 л.д. 59-65)

справкой об исследовании №и/9-507 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой <данные изъяты>объект №) и <данные изъяты> (объект №), предоставленные на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 39)

заключением эксперта №Э/9-923 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> (объект №) и <данные изъяты> (объект №), предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (том 1 л.д. 45-50)

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО2 действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, который пояснил, откуда и при каких обстоятельствах было похищено принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8 имущество, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, являющихся сотрудниками ИП ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №8, в присутствии которого ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения, показаниями свидетеля Свидетель №7, который вместе со Строковым распивал спиртное и видел, как последний похищал имущество, а также протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

Анализируя доказательства в своей совокупности, суд полагает, что доказано хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, принимая во внимание показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются работниками индивидуального предпринимателя и утверждают, что часть имущества было похищено из административного здания, предназначенного, в том числе, и для хранения имущества принадлежащего Мартиросян.

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника и неоднократно, при этом, его показания были стабильными, последовательными и не противоречивыми.

Анализируя доказательства по второму эпизоду предъявленного ФИО2 обвинения, суд полагает, что доказаны незаконные приобретение и хранение им наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, совершенных в крупном размере.

Свою вину ФИО2 по данному эпизоду признал полностью, не отрицая тот факт, что он незаконно приобрел наркотическое средство, путем сбора дикорастущей конопли, которое хранил при себе для дальнейшего употребления.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, в присутствии которых ФИО2 выдал, хранящееся у него незаконно наркотическое средство.

Сотрудниками полиции ФИО2 был остановлен, при этом имелась оперативная информация о нахождении при нем запрещенных предметов, после чего ему было предложено их выдать, тем самым, вынужден был признать факт наличия при нем наркотического вещества.

Судом, показания вышеперечисленных свидетелей, оценены в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела.

Как установлено судом, наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой - № грамма, относится к крупному размеру, в соответствии с установленными размерами.

Показания ФИО2, данные им неоднократно в ходе предварительного расследования, в совокупности с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, признаются судом достоверными, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства по двум эпизодам предъявленного ФИО2 обвинения, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении двух преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по двум эпизодам, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжелого заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные в установленном законом порядке за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, который, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер» не состоит, наблюдается у врача нарколога, находился в ГБУЗ «ОПБ №» <адрес> на стационарном обследовании и <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (степени лёгкой дебильности), осложненной алкогольной зависимостью средней стадии. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна, поэтому мог в полной меде осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 какого-либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 169-172).

С учетом вышеизложенного, тяжести и высокой общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 по двум эпизодам обвинения необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания, суд также учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение, при этом, принимая во внимание наличие заболеваний и отсутствие постоянного источника дохода, суд считает необходимым не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории по двум преступлениям на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений, высокую степень их общественной опасности.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого по двум эпизодам, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу для надлежащего исполнения приговора суда, при этом, зачет срока наказания исчислять в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

По ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), полимерный пакет с находящимися в нем смывами с кистей рук ФИО2 - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» - уничтожить.

Штыковая лопата, часть от электрощита, фрагмент кабеля - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» - возвратить собственнику ИП ФИО8 по принадлежности.

Копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, копия разрешения на размещение объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия руководства по эксплуатации углошлифовальной машины Sturm, копия гарантийного талона №, копия инструкции пользователя дрели аккумуляторной P.I.T, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

2 следа пальцев рук, дактокарты на ФИО2 и Свидетель №7 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №