Приговор № 1-120/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

УИД 76RS0016-01-2021-000961-77

Дело № 1 – 120/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 марта 2021 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 представившей удостоверение № 613 и ордер № 016167 от 12.03.2021 года.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пенсионера по выслуге лет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.08.2020 года осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, возложен ряд обязанностей: Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.02.2021 года представление инспекции о продлении испытательного срока было удовлетворено, испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 10 июля 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 20 августа 2020 года около 01 часа 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Микра» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем в районе <адрес>, где в указанную дату и время в районе <адрес> указанной выше улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 20 августа 2020 года в 02 часа 16 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Alcotest 6810» факт алкогольного опьянения у ФИО1 установлен не был. После чего, ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 20 августа 2020 года в 02 часа 18 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», на прохождение данного освидетельствования ФИО1 согласился. В результате проведенного ФИО1 20 августа 2020 года период времени с 03 часов 01 минуты до 03 часов 11 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения вызванные употреблением метилэфедрина, эткатинона (2этиламино-1-фенилпропан-1-он), альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболита, 1,2-бутандиола,1,3 бутандиола, тетрагидроканнабинола (все измеры), то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного предложенную органом дознания, подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно сведениям указанным в требованиях из ФКУ «ГИАЦ МВД России», ФКУ «ИЦ МВД России по Тамбовской области», ИЦ УМВД России по ЯО к административной ответственности не привлекался. ( том № 1 л.д. 98, 99, 100 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, ТО ГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ», БУ «Радужнинская городская больница» не состоял. (том № 1 л.д. 101, 102, 104, 106). Согласно характеристике с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с сожительницей, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был. (том № 1 л.д. 118); состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО (том № 1 л.д. 116);

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить данное преступление, при этом указанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную и иную помощь, принимает активное участие в ее воспитательном процессе, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченного в описательной части приговора от 04.08.2020 года о наличии у последнего психического расстройства не исключающего вменяемости, на основании заключения врачебной комиссии от 04.02.2021 года у подсудимого имеет место диагноз: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ ( психостимуляторы, каннабиноиды ), не является больным наркоманией, состояние здоровья престарелой матери подсудимой указанного последним в заседании, оказание ею помощи при введении подсобного личного хозяйства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат. В действиях подсудимого нет какого – либо вида рецидива в соответствии с правилами, предусмотренными п. « в » ч.4 ст.18 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому повторно применяет правила ст. 73 УК РФ, а также находит возможность на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.08.2020 года. В силу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать не только данные о личности осужденного, но характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также поведение осужденного во время испытательного срока. Судом учитывается положительные характеристики в отношении подсудимого с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признательную позицию по уголовному делу в ходе дознания и судебного разбирательства, ряд иных обстоятельств смягчающих наказание, указанных в описательной части приговора. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для сохранения условного осуждения последнему, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.08.2020 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин