Приговор № 1-142/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 19 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение № 940 и ордер № 000772 от 19.03.2021,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшей И.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 января 2020 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 27 дней ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 месяц 28 дней с отбыванием в колонии-поселении; 19 января 2021 года освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

22 января 2021 года около 09 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства по адресу: <***>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих И.Н.А. ноутбука «DELL inspirion 3595» с зарядным устройством, общей стоимостью 34 370 рублей, действуя тайно и из корыстных побуждений, взял с полки, расположенной под письменным столом, сумку с указанными ноутбуком, зарядным устройством и оптической беспроводной мышью, обратив указанное имущество в свою пользу. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими преступными действиями материальный ущерб И.Н.А. на сумму 34 370 рублей, который, с учетом её материального положения, является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28 января 2021 года ФИО1 показал, что 21 января 2021 года в течение дня употреблял спиртные напитки. 22 января 2021 года проснулся около 09 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, дома никого не было. Дома походил по всем комнатам, в комнате дочери на полке под письменным столом обнаружил сумку с ноутбуком и зарядным устройством, которые его мать - И.Н.А. - купила в сентябре 2020 года и передала в пользование дочери ФИО1. Хотелось употребить алкоголь, но денег на его приобретение не было, поэтому решил продать обнаруженный ноутбук, а на вырученные деньги приобрести спиртное и одежду. Взял сумку с ноутбуком и с зарядным устройством, пошёл в магазин «Скупка-М», где около 10 часов продал ноутбук за 4 000 рублей. На вырученные деньги приобрел мобильный телефон, защитный костюм, сим-карту оператора «Теле 2», две бутылки водки, а также расплачивался указанными деньгами с водителем такси. (л.д. 57-58).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 28.01.2021 (л.д. 59-60).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 02.02.2021 ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 64-65).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, потерпевшая И.Н.А. суду показала, что 19 сентября 2020 года в г.Можге в магазине «Ваш дом» в кредит приобрела по просьбе внучки ноутбук. Общая сумма по кредиту с учетом страхования жизни составила около 50 000 рублей. Ноутбук передала в пользование своей внучке И.О.С. для учебы, за кредит выплачивает сама, выплачивать за кредит ни кто не помогает. Ежемесячный платеж по кредиту составляет около 2 000 рублей. 22 января 2021 года около 15 часов к ней приехал сын - ФИО1, находился в алкогольном опьянении, с собой у него было две бутылки водки, был одет в защитную форму, сказал, что купил себе новую одежду. Спросила откуда деньги, сын ответил, что заработал в колонии. На следующий день сын уехал в Можгу. На другой день в вечернее время позвонила мать снохи и сообщила, что у внучки И.О.С. пропал ноутбук, с её слов ноутбук украл ФИО1. Она поехала в г. Можгу к сыну, спросила его, где ноутбук, тот не ответил, тогда пригрозила тем, что пойдет в полицию. Сын сказал, чтобы не ходила, что принесет ноутбук. После написания заявления в полицию ей стало известно, что сын продал ноутбук в ломбард за 4 000 рублей и на полученные деньги купил себе одежду и спиртное. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как её доход состоит из пенсии, размер которой составляет 11 тыс. рулей. Другого доходе не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей И.О.С., И.Л.С., В.М.С., Р.Р.С. и Р.З.Р. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель И.О.С. в ходе предварительного следствия показала, что 19 сентября 2020 года её бабушка - И.Н.А. - приобрела в кредит в магазине «Ваш дом» ноутбук «DELL», сумку, оптическую беспроводную мышь на общую сумму около 37 000 рублей. После покупки бабушка передала ноутбук ей для использования при учёбе. 22 января 2021 года около 16 часов позвонила мать, интересовалась, где ноутбук. Ответила, что ноутбук с собой не брала. Около 17 часов 30 минут она пришла домой, дома была мать и брат. Она прошла в свою комнату и сразу же начала искать ноутбук, но его на месте не было. Сообщила об этом матери, та позвонила бабушке И.Н.А., чтобы узнать, где отец – ФИО1. Поговорив с бабушкой, мать сказала, что отец находится у бабушки, ноутбук он продал, на вырученные деньги купил себе спиртные напитки и уехал к бабушке. На следующий день пришла с учебы около 15 часов, отец был дома в алкогольном опьянении, спал на диване, Вместе с братом поехала к другой бабушке - Я.Г.С., сообщила ей, что отец продал ноутбук, деньги пропил (л.д. 38-39).

Свидетель И.Л.С. в ходе предварительного следствия показала, что в сентябре 2020 года дочь И.О.С. поступила в Можгинский педагогический колледж, и для учебы ей нужен был ноутбук. Она попросила свою свекровь - И.Н.А. - купить ноутбук. 19 сентября 2020 года свекровь вместе с дочерью приобрели в кредит ноутбук и сумку, стоимость составила около 30 000 рублей. После покупки свекровь передала ноутбук дочери. Ноутбук дочь всегда хранила в сумке в своей комнате на письменном столе. 19 января 2021 года муж – ФИО1 - освободился из колонии, находился дома в алкогольном опьянении. 22.01.21, когда уходила на работу, муж оставался дома. Около 17 часов пришла домой, дома никого не было. Обнаружила, что ноутбука нигде нет, после чего позвонила дочери и спросила, где ноутбук, та сообщила, что ноутбук не брала. Когда пришла дочь, с ней снова начали искать ноутбук, но не нашли. После этого она позвонила свекрови, в ходе разговора выяснила, что ФИО1 находится дома у свекрови, попросила передать ему телефон. Муж по телефону сказал, что ноутбук не трогал, после чего повесил трубку. Она сообщила дочери, что, скорее всего, ноутбук взял отец, поскольку никто другой это сделать не мог. 23 января 2021 года около 12 часов приехал муж, в ходе разговора сообщил, что продал ноутбук в ломбарде «Скупка-М» за 4 000 рублей. (л.д. 40-41).

Свидетель В.М.С. – продавец магазина «Скупка-М» в ходе следствия показал, что 22 января 2021 года около 10 часов в магазин пришел ранее незнакомый мужчина в алкогольном опьянении, в руках была сумка черного цвета. Мужчина предложил купить ноутбук «DELL inspirion 3595» с зарядным устройством, после чего передал ноутбук серого цвета. Осмотрев ноутбук, он предложил его купить за 4 000 рублей, мужчина на предложение согласился. При заключении договора купли-продажи мужчина представил паспорт на имя ФИО1. Получив деньги в сумме 4 000 рублей, ФИО1 передал ему сумку с ноутбуком, зарядным устройством и беспроводной оптической мышью. После этого ФИО1 приобрел мобильный телефон за 500 рублей и ушел. 28 января 2021 года вышеуказанный ноутбук изъяли сотрудники полиции.(л.д. 36-37).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Р.Р.С. (л.д.86) и Р.З.Р. (л.д.87) следует, что они характеризуют ФИО1 по месту жительства посредственно.

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2021 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <***> (л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2021 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра помещения магазина «Скупка-М», расположенного по адресу: <...>, изъяты ноутбук «DELL inspirion 3595» с зарядным устройством и беспроводным оптическим манипулятором типа «мышь» «Trust», сумка для переноски ноутбука (л.д. 10-15);

- копия договора покупки от 22 января 2020 года, согласно которого ФИО1 продал ноутбук «Dell inspirion 3595» в магазин «Скупка-М» за 4 000 рублей (л.д. 18);

- копия кредитного договора №*** от 19 сентября 2020 года, согласно которому стоимость ноутбука «Dell» с зарядным устройством составляет 34 370 рублей (л.д. 29-33);

- справка о доходах, согласно которой И.Н.А. получает пенсию по старости в размере 10 271 рубля, пенсию по инвалидности 1155 рублей (л.д. 35);

- протокол осмотра предметов от 29 января 2021 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра ноутбука «DELL inspirion 3595» с зарядным устройством, беспроводного оптического манипулятора типа «мышь» «Trust», сумки для переноски ноутбука (л.д. 42-45);

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, завладел принадлежащими И.Н.А. ноутбуком, зарядным устройством к нему, манипулятором типа «мышь» и сумкой для переноски ноутбука, забрав их с места хранения, обратив их в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество. Принимая во внимание социальный статус И.Н.А., как пенсионера, соотнеся её имущественное положение, в том числе размер ежемесячного дохода со стоимостью похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что причинённый хищением указанного имущества материальный ущерб является для И.Н.А. значительным.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая в совокупности показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей И.О.С., И.Л.С. и В.М.С., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.19);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- наличие несовершеннолетних детей у виновного;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- наличие статуса участника боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом особенностей личности подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков, состоящего на профилактическом учёте у врача-нарколога, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и повлияло на противоправность его действий, обусловило их совершение, принимая во внимание, что в намерения ФИО1 входило приобретение алкогольных напитков на денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, а также с учетом особенностей поведения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев