Решение № 12-144/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 сентября 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

<.......> старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Тюменской области в отношении ФИО1 был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <.......> около <.......> по адресу: <.......> сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <.......> года рождения, который в период с <.......>г. по <.......>г. и с <.......>г. по <.......>г. пребывает на территории Российской Федерации суммарно в течение 180 суток с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Определением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от <.......> материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> ФИО1, <.......> года рождения, уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Указанным постановлением постановлено до выдворения ФИО1 содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобах в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключить из постановления указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако полагает, что имеются основания для изменения постановления, ссылаясь на то, что у него на территории Российской Федерации проживают мать и несовершеннолетний ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации; обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено, мотивы о необходимости назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не приведены. Считает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также указывает, что его бывшая гражданская супруга <.......> препятствует его общению с дочерью, которая нуждается в лечении.

О времени и месте рассмотрения жалоб ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 5 приведенного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей.

Как следует из материалов дела, <.......> около <.......> сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по адресу: г<.......>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как в течение периода в сто восемьдесят суток пребывал на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 им не оспариваются и подтверждены совокупностью доказательств: протоколом <.......> об административном правонарушении от <.......> (л.д. 4), объяснениями ФИО1 от <.......> (л.д.5), рапортом инспектора по ОП ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от <.......> (л.д. 3), данными автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.17-19, 20-22); справкой отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от <.......>г. (л.д.23); копиями паспорта, миграционной карты (л.д.6); переводом заграничного паспорта (л.д.7) и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч.1 ст.25.1, ст.28.2, ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Доказательства того, что ФИО1 пребывает (проживает) на территории Российской Федерации на законном основании, им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде представлены не были и на их наличие ФИО1 не ссылался. Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что с нарушением он согласен.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации путем уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при производстве по данному делу не допущено.

Доводы жалоб ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации проживают его мать и несовершеннолетний ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом доказательств, подтверждающих участие ФИО1 в воспитании и материальном обеспечении ребенка <.......><.......>г. рождения, а также каких-либо сведений, указывающих на наличие между ними стойких родственных связей, не имеется. Представленные ФИО1 фотографии сами по себе об участии ФИО1 в содержании и воспитании ребенка не свидетельствуют. Согласно письменным объяснениям ФИО1 от <.......>г., он официально не трудоустроен, денежные средства у него отсутствуют (л.д.5).

Кроме того, из объяснений <.......> от <.......>г. следует, что со ФИО1 они совместно не проживают около полутора лет, он систематически угрожает расправой (л.д.9), в заявлении от <.......>г. <.......> просит о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, указывая, что он систематически угрожает расправой, угрожает отравить малолетнего ребенка и поджечь дом (л.д.8).

Доводы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации проживает его мать, которая является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, доказательствами также не подтверждены, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО1 поддерживает с ней семейные отношения и оказывает материальную помощь.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Таким образом, оснований полагать, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлияет на разрушение его семейных устоев и нарушит его право на семейную жизнь не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и ее соразмерность соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Правовых оснований для изменения постановления судьи в части исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобах доводы на правильность выводов судьи районного суда при принятии постановления не влияют, их не опровергают и о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, жалобы ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова