Решение № 2А-1045/2020 2А-1045/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1045/2020

Дело № 2а-1045/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России № по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За административным ответчиком числится задолженность перед бюджетом в размере 34964 руб. 07 коп. Должнику направлено требование от 17.01.2019 об уплате задолженности в срок до 06.02.2019, которое не исполнено.

18.02.2019 начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

На основании данного постановления в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа административный истец просил установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, начальник МРИ ФНС № 8 по Ульяновской области ФИО2 представила ходатайство № от 28.02.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, по состоянию на 27.02.2020 года задолженность в сумме 34964 руб. 07 коп. должником не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии с положениями ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 данного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом были предприняты все предусмотренные КАС РФ меры для извещения административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району ФИО3 и УФССП России по Ульяновской области, которые в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом по исполнительному производству в сумме 34964 руб. 07 коп.

В адрес ответчика МРИ ИФНС России № 5 по Ульяновской области направлено требование № от 17.01.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в котором налогоплательщику предложено оплатить задолженность в срок до 06.02.2019. Однако, данные требования до настоящего времени ФИО1 не исполнил.

18.02.2019 года начальником МРИ ИФНС России № 5 по Ульяновской области вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1 на сумму 34964 руб. 07 коп.

Указанное постановление направлено в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области для исполнения.

Постановлением от 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании 34964 руб. 07 коп., в том числе налоги (взносы) 32039 руб. 22 коп., пени – 2570 руб.07 коп..

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно реестру почтовых отправлений от 09.10.2019, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником не было.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с ФИО1 задолженности по исполнительному документу, а именно: направлены запросы о наличии в собственности у должника объектов недвижимости, транспортных средств, об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Иных действий по исполнительному производству не производилось.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебным приставом-исполнителем о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства не выносилось.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что должник осведомлен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства в материалах дела не имеется, доказательств неисполнения без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалы административного дела также не представлено. Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения обязательств по погашению задолженности и служить основанием для установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом сам факт неполучения почтовой корреспонденции должником не свидетельствует об его уклонении от исполнения требований исполнительного документа, поскольку не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что должнику известно о взыскании возложенных на него денежных требований в рамках исполнительного производства и он уклоняется от их исполнения без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, учитывая, что доказательства неисполнения должником исполнительных документов без уважительных причин заявителем не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оснований для применения судом к должнику ограничения его конституционных прав в виде выезда из Российской Федерации как меры принудительного исполнения у суда не имеется, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева