Решение № 2-2481/2018 2-2481/2018~М-2280/2018 М-2280/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2481/2018

Дело № 2-2481/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Ульяновск», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Ульяновск», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов, переходя автомобильную дорогу, расположенную между многоквартирным жилым домом <адрес>, из-за ненадлежащего содержания земельного участка в условиях гололеда, который не был очищен от снега и наледи и не обработан противогололедными средствами, упала и получила перелом кости правой руки.

машиной скорой помощи была доставлена в Засвияжский травмпункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2», где длительное время проходила амбулаторное лечение.

истец произвела фотографирование ненадлежащего состояния участка автомобильной дороги, где произошло падение.

По факту травмирования для проведения процессуальной проверки обращалась в ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска. Досудебная претензия с просьбой выплаты компенсации морального вреда оставлена администрацией города без удовлетворения. Считает, что падение произошло по вине ответчиков, которые не исполняли свои обязанности по уборке территории автомобильной дороги.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Аметист».

Истец ФИО1 ФИО16. в судебном заседании поддержала исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин, около дома <адрес>, в котором она проживает, стала переходить дорогу между домами, дорога была скользкой, необработанной, поэтому она упала и сломала руку. Рука болела, в связи с чем, она на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ вызвала бригаду скорой помощи, ее доставили в Засвияжский травмпункт, где наложили гипс. Также ДД.ММ.ГГГГ ее сын сфотографировал место происшествия и состояние дороги. Гипс ей сняли ДД.ММ.ГГГГ, назначили физиопроцедуры, но рука болит до настоящего времени.

Представитель истца ФИО1 ФИО17 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу считает Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, так как падение произошло на дороге, за состояние которой отвечает Управление.

В судебном заседании представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска и третьего лица администрации г.Ульяновска по доверенности ФИО3 ФИО18 исковые требования не признала, пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлены доказательства падения в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств. Не представлено никаких фотоматериалов, распечаток из СМИ, свидетельских показаний о том, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ была наледь и данный участок не обрабатывался противогололедными материалами. Согласно дневнику погоды за январь 2018 в период с ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновска была устойчивая температура без значительных перепадов и осадков. Соответственно, наличие снега и наледи на указанном истцом участке сомнительно. Согласно исковому заявлению истец является инвалидом 3 группы по профессиональному заболеванию, между тем согласно копии справки причиной инвалидности указано трудовое увечье. В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов переходила дорогу между многоквартирным домом <адрес> и нежилым <адрес>, между тем в исковом заявлении указанный участок именуется автомобильной дорогой. Согласно сведениям публичной кадастровой карты участок дороги, где произошло падение, входит в границы земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <адрес>. Участок дороги, расположенный между домом <адрес> и домом <адрес><адрес> не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, указанным участком дороги пользуется ограниченный круг лиц для проезда к дому <адрес>. Также считала завышенной сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «УК «Аметист» по доверенности ФИО4 ФИО20. в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО19. не признала, пояснила, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Участок дороги, где произошло падение истца, не относится к придомовой территории дома <адрес>, в связи с чем уборка этого участка ООО «УК «Аметист» не осуществляется. Это подтверждается кадастровым паспортом, договором управления, схемой земельного участка.

В соответствии с законом автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела, в том числе, фотоснимками, подтверждается, что внутриквартальная дорога служит подъездом к многоквартирному дому, детскому саду и другим объектам, т.е. является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды по классификации, предусмотренной Законом «Об автомобильных дорогах», относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что Управление по благоустройству, а равно администрация города Ульяновска неправомерных действий (бездействий) по отношению к истцу не применяло, причинителем вреда не является и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом в данном случае отсутствует.

К полномочиям Управления уборка внутридворовых территорий не относится. Содержание автомобильных дорог, а также тротуаров, как элементов дороги также не относится к полномочиям Управления по благоустройству.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что исковые требования ФИО1 ФИО21. удовлетворению не подлежат, доказательств того, что по вине администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска был причинен моральный вред истцу, в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, согласно отзыву, представленному суду, МБУ «Дорремстрой» выполняет муниципальное задание и отвечает за качество и объём выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и репорта администрации города Ульяновска в пределах установленных лимитов и предусмотренные планом-графиком работ на текущий год, в том числе на текущий месяц.

При выезде на указанный участок выяснилось, что между жилыми домами <адрес> и нежилым <адрес> с расположенным в нем медицинским центром «Академия» отсутствует автомобильная дорога общего пользования, а внутриквартальные проезды вдоль жилых домов учреждением не обслуживаются.

Владельцы магазинов, парикмахерских салонов, баров, кафе, и т.п. должны содержать в чистоте территории, находящиеся на расстоянии 5 м. от своих учреждений. На основании вышеизложенного при данных обстоятельствах МБУ «Дорремстрой» не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на дороге между <адрес> истец ФИО1 ФИО22. поскользнулась на образовавшейся наледи и упала.

Указанный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО1 ФИО23., пояснившего суду, что его мать ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и сказала, что она поскользнулась на проезжей части дороги и упала. Он посоветовал ей вызвать бригаду скорой помощи, но она не послушала. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ему и сказала, что боль усилилась, что ей придется вызвать скорую помощь. После этого ее увезли в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ он сфотографировал место падения, дорога была скользкой, от снега и наледи не очищена.

Также свидетель ФИО5 ФИО26. пояснила суду, что со слов истца знает, что она упала ДД.ММ.ГГГГ на дороге и сломала руку, когда шла в магазин. За медицинской помощью обратилась на следующий день, ей наложили гипс.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30. жаловалась на боль в правой руке с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, усиливающуюся при физической нагрузке. Со слов упала на улице на руку.

В соответствии с материалом №№, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением о проведении проверки по факту ее падения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов при переходе дороги, расположенной между домом <адрес> и домом №<адрес>, вследствие ненадлежащего содержания дороги.

С учетом изложенного суд считает установленным факт падения ФИО1 ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ на дороге между домом <адрес>

В результате падения истец получила телесные повреждения: закрытый перелом б.бугра правой плечевой кости без смещения, что подтверждается медицинской картой, не оспаривается ответчиками.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2077 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 08.11.2077 №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Кроме того, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ч.2 ст.5 Федерального закона от 08.11.2077 №257-ФЗ).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч.3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2077 №257-ФЗ); к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (ч.4 ст.5 Федерального закона от 08.11.2077 №257-ФЗ).

Согласно сообщению УМС администрации г.Ульяновска (л.д.190) в реестре муниципальной собственности числятся: автодорога по <адрес> протяжённостью 1952 м; внутриквартальный проезд местного значения <адрес> (от д.1 до д. 23) протяжённостью 2917 м; внутриквартальный проезд местного значения <адрес> (от д.35 до д. 55) протяжённостью 1940 м.

Объекты находятся в управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Информацией входит ли участок внутриквартальной дороги (между домами по <адрес>, 4) в границы автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, Управление не располагает.

Согласно материалам дела (фотографиям, сведениям из публичной карты) дорога, проходящая между домами <адрес>, на которой и произошло падение истца, не является тупиком, предназначена для проезда и прохода по ней не только жителей данных домов, но и иных лиц и не имеет своим предназначением обслуживание многоквартирного дома.

По мнению суда, данная дорога является объектом транспортной инфраструктуры и предназначена для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в связи с чем, может быть отнесена к дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Данные признаки позволяют отнести дорогу между домами <адрес> к автомобильной дороге общего пользования (ч.3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) и, учитывая то обстоятельство, что она не включена в перечень автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, определить ее собственником городской округ - Муниципальное образование «город Ульяновск».

Довод представителя ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о том, что согласно публичной кадастровой карте дорога, на которой произошло падение истца, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под многоквартирным дома <адрес>, что исключает ответственность Управления за содержание дороги, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности не всякий земельный участок, а только тот, на котором расположен многоквартирный дом либо иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Принимая во внимание, что дорога не имеет своим предназначением исключительно обслуживание многоквартирного дома, то часть земельного участка, на котором располагается спорная дорога, не могла быть передана в общую собственность собственников помещений такого дома.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

То есть, земельный участок как сформированный до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так и не прошедший подобной процедуры, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений такого дома бесплатно.

Между тем, в соответствии с п.12.ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, автомобильная дорога, проходящая между домами <адрес> и обладающая признаками дороги общего пользования, в силу императивного указания закона (п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ) бесплатно в собственность собственников помещений многоквартирного дома передана быть не могла.

Соответственно, расположение автомобильный дороги в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не влечет юридических последствий для управляющей организации ООО «УК «Аметист», осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, поскольку собственником автомобильной дороги общего пользования на момент падения на ней истца являлось МО «Город Ульяновск», на которое согласно ст.210 ГК РФ, ст.17 Федерального закона от 08.11.2077 №257-ФЗ и возлагается обязанность по ее содержанию.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.11.2077 №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» на момент получения истцом травмы были установлены Правилами благоустройства территории МО «Город Ульяновск», утвержденными постановлением Главы Города Ульяновска от 01.06.2017 №1406.

Согласно п.п.6.5-6.6 Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего его уплотнения.

Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.2.13). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

В настоящее время обязанность по содержанию автомобильных дорог в г.Ульяновска возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска. Следовательно, данное управление является отраслевым (функциональным) орган управления администрации города Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе в зимний период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска не обеспечило надлежащее содержание дороги между домами <адрес>, в связи с чем ответственно за вред, причиненный своим бездействием. Доказательств надлежащего содержания указанной дороги ответчиком суду не предствлено.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Таким образом, причиненный истцу вред подлежит взысканию с МО «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «Город Ульяновск».

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

С учетом указанных норм закона, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длительность лечения, возраст, состояние здоровья суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу ФИО1 ФИО29 за счет средств казны муниципального образования «Город Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части иска, в иске к администрации муниципального образования «Город Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова