Определение № 5-21/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань 28 марта 2017 г.

Судья Еланского районного суда <адрес> Самохин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Ознакомившись с материалами указанного дела, полагаю возвратить его в ОМВД России по <адрес>.

Так в силу ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза по нему не назначалась. Имеющееся отношение от ДД.ММ.ГГГГ не является определением о назначении экспертизы, как того требует ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ. В данном отношении отсутствует запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что неправильно оформлены материалы дела, а именно ОМВД России по <адрес> не соблюдены требования ч. 1 и 4 ст. 26.4 КоАП РФ, порядок назначения и проведения экспертизы нарушен, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в ОМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись