Приговор № 1-55/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


Приговор

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, с целью пройти подготовку в военной академии и получить офицерское звание, ДД.ММ.ГГГГ в штабе войсковой части №, действуя умышленно и заведомо зная о подложности диплома об окончании высшего учебного заведения серии № № и приложение к нему серии № №, представил его начальнику отделения кадров этой воинской части, в связи с чем был направлен на переобучение на факультет переподготовки повышения квалификации в <данные изъяты>

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст и учитывает все это при назначении наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, личность виновного, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без назначения ему более строгого наказания, чем обязательные работы. При этом суд находит, исходя из материального и семейного положения подсудимого, а также учитывая, что ФИО2 не уплатил ранее назначенный ему по этому уголовному делу судебный штраф, что наказание в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания.

Также, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая вид назначаемого ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин