Приговор № 1-16/2019 1-319/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 11 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Данилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, в кафе «Привет», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В помещении указанного кафе, он увидел сидящего за столом, ФИО3 В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества, находившегося при ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении малого зала кафе «Привет», действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер и являются очевидными для ФИО3, подошел к последнему и применяя насилие, не опасное для жизни, нанёс ему два удара кулаками рук по лицу в область носа, от чего последний, почувствовав физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. После этого, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, с целью пресечь попытки к сопротивлению, нанёс ФИО3, лежащему на полу, один удар ногой в область живота и один удар ногой в область правого ребра, применив к нему насилие, не опасное для жизни, от чего последний испытал физическую боль.

Затем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, наклонился к лежащему ФИО3 и вытащил из правого наружного верхнего кармана, одетой на последнем куртки, сотовый телефон марки «Nokia» модель «112» стоимостью 1 624 рубля 80 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего, после чего, взял со стула принадлежащие ФИО3 барсетку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней: кошельком из кожзаменителя, паспортом гражданина РФ на имя ФИО3, водительским удостоверением на имя ФИО3, картой водителя на имя ФИО3, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности для последнего, тем самым открыто похитил их. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 1 624 рубля 80 копеек и физический вред в виде телесных повреждений: ссадины в области переносицы; ссадины в области спинки носа, которые, как в отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в кафе «Привет», расположенном по адресу: <адрес>, в ранее похищенной им у ФИО3 барсетке, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. В этот момент у ФИО2, предположившего о наличии на лицевом счете указанной банковской карты денежных средств, возник преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не посвящая их в свои преступные намерения, проследовали по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, где в это время находился его брат ФИО7 Находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не ставя в известность о своем преступном умысле ФИО4 и своего брата ФИО7, передал последнему сотовый телефон марки «Nokia» модель «112», принадлежащий ФИО3, и попросил при помощи услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру телефона № оператора сотовой связи «Мегафон», осуществить транзакцию денежных средств, находящихся на лицевом счёте №, на лицевой счет банковской карты №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк». ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 33 минут по 21 час 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, не осознавая противоправности совершаемых действий, с помощью смс-сообщений, осуществил транзакцию денежных средств двумя переводами в размере 5 000 рублей и 3 000 рублей, соответственно, на общую сумму 8 000 рублей, с лицевого счёта №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», на лицевой счёт банковской карты №, открытой на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк».

После поступления денежных средств в сумме 8 000 рублей на лицевой счёт ФИО4, учитывая достигнутую договорённость с ФИО2, ФИО4, будучи введенный в заблуждение ФИО2 о правомерности совершаемых действий, совместно с последним, проследовали к банкомату «Сбербанк» №, расположенному в помещении магазина «Пятерочка», в ТЦ «ЁЖ» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 снял с лицевого счета банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО3 и передал их ФИО2, в связи с чем последний получил возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 8 000 рублей, принадлежащими ФИО3 по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Данилин А.В. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Соловей Р.Т., потерпевший ФИО3 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Поскольку максимальное наказания, предусмотренное санкциями п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО2 не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, т.к. им в совокупности совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам судом не установлено.

Оснований для того, чтобы изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК, а также для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере и в Рязанском областном наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области также характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил рассматриваемые преступления, в период условного осуждения <данные изъяты>

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку одно из инкриминируемых ФИО2 преступлений относится к категории тяжких, имеющееся у него условное осуждение <данные изъяты> подлежат отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Данных о наличии у подсудимого ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 <данные изъяты>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты> и окончательно назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения настоящего приговора, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Рязанской области в г. Сасово – считать возвращенным потерпевшему ФИО3;

- сотовый телефон марки «Nokia» модель «112», барсетку, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, коробку от сотового телефона марки «Nokia» модель «112», после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО3

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А. Федорова