Решение № 12-47/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-47/2025

УИД 14MS0022-01-2025-003590-59

Дело № 12-47/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мирный 22 декабря 2025 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что он не был уведомлен о дате, времени судебного заседания, в протоколе об административном правонарушении не указано, на какой документ и акт освидетельствования "А" ссылается инспектор, самого умысла и факта передачи руля не было, он находился на заднем пассажирском сидении и спал, о том, что машина куда-то двигается и кто-то сидит за рулем, он узнал, когда проснулся от стука в окно сотрудником ГАИ, "А" он хорошо не знает, познакомились в ходе поездки в <адрес>, сотрудники ГАИ при оформлении протокола в отношении "А" его не уведомили о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, копию протокола ему не выдавали, узнал о деле, когда пришел штраф на Госуслуги. О том, что "А" находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял его транспортным средством, он не знал, куда тот ехал, он не знает.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим извещенным о времени и месте судебного разбирательства с использованием систем видео конференц связи на базе Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я), не явился, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем судом определено рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что <дата> на <адрес> ФИО1 передал управление транспортным средством № "А", находящемуся в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении "А" по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении "А" от управления транспортным средством; актом освидетельствования "А" на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему; объяснением "А" в их совокупности.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, составленного в <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения водителя "А", которое было проведено с помощью технического средства DRAGER 6810 c заводским номером AREЕ-0029, где результат составил 0,86 мг/л. С результатами освидетельствования "А" ознакомлен, согласился с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний не внес, возражений относительно процедуры освидетельствования от "А" также не поступало, направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, а также обоснованно принят в качестве доказательства виновности, как "А", так и ФИО1 в совершении административных правонарушений.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2025 года "А" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует о передачи ФИО1 управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – "А"

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал, что его машина находилась в движении и кто был за рулем, что он не получал копию протокола об административном правонарушении и его не извещали о назначении судебного заседания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно объяснению "А" от <дата>, тот сел за руль транспортного средства №, поскольку хозяин данного автомобиля – ФИО1 попросил увезти его до своего места жительства.

В своей же жалобе ФИО1 указывает, что на момент остановки транспортного средства №, находящегося под управлением "А", сотрудниками ГАИ, сам ФИО1 находился на заднем пассажирском кресле и проснулся от стука в окно сотрудником ГАИ.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно передал управление своего транспортного средства "А", находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так как лично присутствовал при остановке транспортного средства сотрудниками ГАИ.

Согласно телефонограмме от 12 сентября 2025 года ФИО1 был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, по телефону пояснил, что вину не признает и собирается присутствовать на рассмотрении дела, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явка кого-либо из сторон не была признана судом обязательной, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 об ознакомлении и получении им его копии.

Непризнание ФИО1 в последующем своей вины имеют под собою цель ухода от административной ответственности, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Е. Шадрина