Приговор № 1-633/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-633/2017

Дело №1-633/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 01 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Владимирова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.2912, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.2912 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя по трем эпизодам, а также получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом директора государственного казенного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность оператора службы весового контроля <данные изъяты>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в отношении водителей, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих грузовые перевозки, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией оператора службы весового контроля <данные изъяты> (далее должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ входит:

-согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 должностной инструкции, обязан осуществлять инструментальный контроль весовых параметров транспортных средств на автомобильных дорогах республиканского значения <адрес> в зоне действия передвижного поста весового контроля; документально фиксировать факт нарушения в соответствии с «Инструкцией по перевозке, крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации; принимать участие совместно с сотрудниками УГИБДД МВД <адрес> (в качестве свидетеля) в составлении протокола об административном правонарушении водителя и/или должностного лица, автотранспортных средств; организовывать и осуществлять сбор и накопление на передвижном посту весового контроля статистической информации о весовых и габаритных параметрах автотранспортных средств.

При этом ФИО1 пользовался правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией, в том числе был вправе в зоне действия передвижного поста весового контроля проверять:

-согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 должностной инструкции, наличие у перевозчика тяжеловесного (крупногабаритного) груза специального разрешения на перевозку; соответствие фактической массы транспортного средства с грузом или без груза и (или) нагрузки на ось значениям, установленным соответствующими техническими нормами или указаниями в специальном разрешении.

В случае выявления нарушений требований специальных правил перевозки тяжеловесных грузов, отсутствия специального разрешения установленного образца или выявления несоответствия фактических весовых параметров транспортного средства указанным в разрешении:

-согласно п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 должностной инструкции, оформлять акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось с указанием размера вреда, нанесенного автомобильным дорогам данным транспортным средством; принимать участие совместно с сотрудниками УГИБДД МВД <адрес> (в качестве свидетеля) в составлении протокола об административном правонарушении водителя и/или должностного лица, автотранспортных средств; фиксировать в установленном порядке факт выявленного нарушения и его признаки в специальном журнале; сообщать о выявленных нарушениях в <данные изъяты>, а также в УГИБДД МВД <адрес>.

При этом ФИО1 в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией нес ответственность в том числе:

-согласно п.п.4.1, 4.3 должностной инструкции, за недобросовестные действия или бездействие при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению несанкционированного проезда транспортных средств с весовыми нагрузками, превышающими допустимые, несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Согласно п.11 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом и без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышает нормы, установленные нормативными правовыми актами РФ, и порядка определения такого вреда.

Ответственность водителей, должностных лиц и юридических лиц, ответственных за перевозку, и собственников (владельцев) транспортных средств за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов предусмотрена ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которые устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в РФ вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Таким образом, ФИО1 в силу предоставленных ему прав и возложенных обязанностей являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, поскольку был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, занимающимися грузоперевозками.

ФИО1, являясь должностным лицом - оператором службы весового контроля <данные изъяты>, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в силу своего должностного положения, зная требования специальных правил перевозки тяжеловесных грузов, установленных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, объем своих полномочий, в том числе о праве принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, о местах нахождения постов весового контроля, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получал взятки от граждан в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия – обеспечение беспрепятственного проезда грузового автомобильного транспорта по автомобильным дорогам <адрес> с массой грузов, превышающих допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, при указанных ниже обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося должностным лицом, находившегося на посту весового контроля, расположенном <адрес>, на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки от ЗСА, осуществлявшего грузоперевозки привлеченными грузовыми автомобилями, за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия, в пользу последнего - обеспечение беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> его автотранспорта с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, путем перечисления ЗСА ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом, на посту весового контроля, расположенном <адрес>, на территории <адрес>, предложил обеспечить беспрепятственный проезд по автодорогам <адрес> автотранспорта ЗСА с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, за денежное вознаграждение – взятку в виде денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства, которую необходимо передавать путем перечисления ЗСА с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. ЗСА на предложение ФИО1 согласился. Находясь на постах весового контроля, расположенных на автодорогах <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение установленных правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, способствовал в силу своего должностного положения беспрепятственному проезду тридцати трех единиц грузовых автотранспортных средств ЗСА по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после обеспечения беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> тридцати трех единиц грузовых автотранспортных средств ЗСА с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получал путем перечисления ЗСА с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в общей сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 8000 (восемь тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 (одну тысячу) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 (одну тысячу) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, за обеспечение беспрепятственного проезда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 (тридцати трех) единиц грузовых автотранспортных средств ЗСА по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля.

У него же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, находившегося на посту весового контроля, расположенном <адрес>, на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от ГФФ, осуществлявшего грузоперевозки привлеченными грузовыми автомобилями, за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия, в пользу последнего - обеспечение беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> его автотранспорта с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, путем перечисления ГФФ ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом, на посту весового контроля, расположенном <адрес>, на территории <адрес> предложил обеспечить беспрепятственный проезд по автодорогам <адрес> автотранспорта ГФФ с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, за денежное вознаграждение – взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства, которую необходимо передавать путем перечисления ГФФ с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей его супруге - ГРМ, на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. ГФФ на предложение ФИО1 согласился. Находясь на постах весового контроля, расположенных на автодорогах <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение установленных правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, способствовал в силу своего должностного положения беспрепятственному проезду двенадцати единиц грузовых автотранспортных средств ГФФ по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после обеспечения беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> двенадцати единиц грузовых автотранспортных средств ГФФ с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получал путем перечисления ГФФ с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей его супруге - ГРМ, на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде денег в общей сумме 6000 (шести тысяч) рублей, частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 (две тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, за обеспечение беспрепятственного проезда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 (двенадцати) единиц грузовых автотранспортных средств ГФФ по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля.

У ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, находившегося на одном из постов весового контроля, расположенном на автодороге <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки от ВАХ, осуществлявшего грузоперевозки привлеченными грузовыми автомобилями, за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия, в пользу последнего - обеспечение беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> его автотранспорта с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, путем перечисления ВАХ ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом, находясь на одном из постов весового контроля, расположенном на автодороге <адрес>, предложил обеспечить беспрепятственный проезд по автодорогам <адрес> автотранспорта ВАХ с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, за денежное вознаграждение – взятку в виде денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства, которую необходимо передавать путем перечисления ВАХ с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. ВАХ на предложение ФИО1 согласился. Находясь на постах весового контроля, расположенных на автодорогах <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение установленных правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, способствовал в силу своего должностного положения беспрепятственному проезду 108 грузовых автотранспортных средств ВАХ по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после обеспечения беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> 108 (ста восьми) единиц грузовых автотранспортных средств ВАХ с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получал путем перечисления ВАХ с банковской карты № (лицевой счет №) на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в общей сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 2000 (две тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 (четыре тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 (две тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 (три тысячи)рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 (одна тысяча) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 (одна тысяча) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 (две тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 (четыре тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 (одна тысяча) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 (одна тысяча) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 (две тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 (пятьсот) рублей, за обеспечение беспрепятственного проезда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 108 (сто восьми) единиц грузовых автотранспортных средств ВАХ по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося должностным лицом, находившегося на одном из постов весового контроля, расположенном на автодороге <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки от ГМЮО, осуществлявшего грузоперевозки привлеченными грузовыми автомобилями, за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия, в пользу последнего - обеспечение беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> его автотранспорта с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, путем перечисления ГМЮО ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом, находясь на одном из постов весового контроля, расположенном на автодороге <адрес>, предложил обеспечить беспрепятственный проезд по автодорогам <адрес> автотранспорта ГМЮО с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, за денежное вознаграждение – взятку в виде денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства, которую необходимо передавать путем перечисления ГМЮО с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. ГМЮО на предложение ФИО1 согласился. Находясь на постах весового контроля, расположенных на автодорогах <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение установленных правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, способствовал в силу своего должностного положения беспрепятственному проезду 67 единиц грузовых автотранспортных средств ГМЮО по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после обеспечения беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> 67 (шестидесяти семи) единиц грузовых автотранспортных средств ГМЮО с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получал путем перечисления ГМЮО с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>» на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в общей сумме 33400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей, частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 8100 (восемь тысяч сто) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей (триста) рублей за обеспечение беспрепятственного проезда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 67 (шестидесяти семи) единиц грузовых автотранспортных средств ГМЮО по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля.

У него же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, находившегося на посту весового контроля, расположенном <адрес>, на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от МДТ, осуществлявшего грузоперевозки привлеченными грузовыми автомобилями, за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия, в пользу последнего - обеспечение беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> его автотранспорта с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, путем перечисления МДТ ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом, на посту весового контроля, расположенном <адрес>, на территории <адрес>, предложил обеспечить беспрепятственный проезд по автодорогам <адрес> автотранспорта МДТ с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, за денежное вознаграждение – взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде денежных средств из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства, которую необходимо передавать путем перечисления МДТ с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>» на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, из расчета 500 (пятьсот) рублей за одну единицу транспортного средства. МДТ на предложение ФИО1 согласился. Находясь на постах весового контроля, расположенных на автодорогах <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение установленных правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, способствовал в силу своего должностного положения беспрепятственному проезду трех единиц грузовых автотранспортных средств МДТ по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля. ДД.ММ.ГГГГ после обеспечения беспрепятственного проезда по автодорогам <адрес> трех единиц грузовых автотранспортных средств МДТ с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил путем перечисления МДТ с банковской карты № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>» на банковскую карту № (лицевой счет №) ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде денег в общей сумме 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей за обеспечение беспрепятственного проезда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 (трех) единиц грузовых автотранспортных средств МДТ по автомобильным дорогам <адрес> с грузом, превышающим допустимые нормы, без осуществления процедуры весового контроля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.3 ст.290, ч.1 ст.2912, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.2912 УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя по трем эпизодам, по ч.1 ст.2912 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по двум эпизодам.

Квалифицирующий признак «заведомо» суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч.3 ст.290, ч.1 ст.2912 УК РФ как излишне вмененный, поскольку согласно фабуле предъявленного подсудимому обвинения, диспозиции данных статей не содержат предполагаемое наступление уголовной ответственности за получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, первое привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1: <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное и поведение ФИО1 в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что осознал произошедшее и подобного с его стороны больше не повторится, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.290 УК РФ по трем эпизодам в виде лишения свободы, по ч.1 ст.2912 УК РФ по двум эпизодам в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процента заработка в доход государства, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 50, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого данную норму закона при назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, судом признается исключительной. В связи с этим суд, учитывая, в том числе, и поведение ФИО1 после совершения преступлений, который явился с повинной, добровольно сообщив о совершенных им преступлениях и об обстоятельствах их совершения, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкции ч.3 ст.290 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Кроме того, судом исследован вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, но суд, с учетом личности подсудимого, материального положения, наличия иждивенцев, престарелых родственников, которым он оказывает помощь, не находит оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности; личность подсудимого; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>; первое привлечение к уголовной ответственности; <данные изъяты>; поведение подсудимого после совершения преступлений, в том числе и в суде, направленное на осознание содеянного (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, трудоустройство, заверил суд, что осознал содеянное и подобного с его стороны больше не повторится), что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу, что подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ; при назначении наказания в виде исправительных работ правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как данные требования закона применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч.1 ст.2912 УК РФ является лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется правилами ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, поскольку путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений по ч.3 ст.290 УК РФ по трем эпизодам и степени их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 по двум эпизодам ч.1 ст.2912 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.290 УК РФ суд считает необходимым руководствоваться редакцией уголовного закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

По делу имеется имущество, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что гражданских исков по делу не заявлено, основное, а также дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 не назначено, суд считает необходимым отменить наложение ареста на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.2912, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.2912 УК РФ и назначит ему наказание:

-по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 324-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч.1 ст.2912 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

-по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 324-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 324-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч.1 ст.2912 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Руководствуясь правилами ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Отменить после вступления в законную силу приговора наложение ареста <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным определением от 20 декабря 2017 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2017 года изменен.

Переквалифицированы действия ФИО1 по трем преступлениям с ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года №324-ФЗ на ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ по каждому из них.

Освободить ФИО1 от наказания по ч.1 ст.2912 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст.1041, ч.1 ст.1042 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход РФ 103900 рублей, полученных в результате совершения трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ.

В остальной части приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2017 года оставлен без изменения.