Решение № 02-2362/2025 02-2362/2025~М-0603/2025 2-2362/2025 М-0603/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 02-2362/2025

УИД 77RS0002-02-2025-000647-04

Дело №2-2362/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


20 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2362/2025 по иску Тульского транспортного прокурора в интересах ... к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тульский транспортный прокурор обратился в интересах фио в суд с иском к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что в 23ч. 59 мин. 28.03.2024г. на 81 км 9ПК адрес (по первому главному пути) произошло смертельное травмирование фио, паспортные данные. поездом №8902 на тепловозе 2ТЭ10М-0880. Погибшая фио с 1969 года состояла в браке с ФИО1, обратившимся в Тульскую транспортную прокуратуру. Смертью близкого человека ФИО1 причинен моральный вред. В связи со смертью жены он испытал сильнейшие нравственные страдания, смертельное травмирование жены послужило для него невосполнимой утратой, потерей и горем. ФИО1 получил сильнейшую психологическую травму, переживания, стресс, особую душевную боль. С момента транспортного происшествия и до настоящего времени представители ОАО адрес- причинителя вреда не принесли каких-либо соболезнований ФИО1, не оказали финансовой помощи. Тульский транспортный прокурор просит взыскать с ОАО адрес в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

Представитель Тульского транспортного прокурора фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2024 г. на 81 км. 9ПК адрес (по первому главному пути) смертельно травмирована фио, паспортные данные. Причиной смерти фио А,К. явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что также усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Юго-Западного СО на транспорте ЗМСУТ СК РФ №93пр-24, материалов служебного расследования ОАО «РЖД». Основной причиной травмирования фио явилось пренебрежение последней «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27 января 2022г. №20. Изложенные в материалах доследственной проверки обстоятельства произошедшего ответчиком не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти III-БО №539300 от 09 апреля 2024г., фио умерла 29 марта 2024г.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО адрес.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Из свидетельства о браке следует, что погибшая приходится истцу фио В,П. супругой.

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для близкого родственника, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО адрес. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самого потерпевшего, а именно, его нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте в непосредственной близости перед приближающимся поездом.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на ж/д путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшей, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российский железные дороги» следует взыскать в пользу фио сумма, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги.

Доводы представителя ответчика ОАО адрес о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», судом отклоняются.

Истец не предъявил каких-либо исковых требований к СПАО «Ингосстрах», не просил суд о привлечении его в качестве соответчика, у суда нет основания для привлечения СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по данному гражданскому делу; основания для возложения гражданско-правовой ответственности на СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что травмирование фио произошло вследствие противоправного поведения, при котором потерпевшая предвидела и желала причинение себе тяжкого вреда здоровью или жизни, суд отклоняет, так как объективных доказательств, свидетельствующих о намеренном совершении фио действий, направленных на лишение себя жизни (суициде) не представлено.

Так, данные о том, что фио прыгнула под поезд, подтверждаются исключительно объяснениями сотрудников ОАО «РЖД», являющегося в настоящем деле ответчиком. Кроме того, на основании одних лишь данных о вышеуказанном поведении потерпевшего вывод о его умысле на лишении себя жизни не может быть обоснованным, поскольку указанное поведение может быть вызвано иными причинами (например, желание что-то забрать с путей и пр.).

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ..., ...паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025г.