Решение № 12-283/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-283/2019

№ 12-283/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 05 июня 2019г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что <дата>г. в 14 час. 54 мин. на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомашиной «<...>» г/н <номер>, при совершении маневра обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ. В отношении ФИО3 был составлен протокол <номер> от <дата> об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку при рассмотрении дела он не присутствовал и о вынесении вышеуказанного постановления не знал, постановление им получено <дата> из-за неудовлетворительной работы отделения почтовой связи по месту его регистрации.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от <дата>г. подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> подлежит безусловному удовлетворению.

ФИО3 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что совершил маневр обгона попутного транспортного средства без нарушения правил дорожного движения, по видеозаписи, имеющейся в материалах дела нельзя установить ни цвета, ни регистрационного номера автомобиля, совершающего запрещенный маневр, считает, что управляемое им транспортное средство обгоняли на указанном участке дороге несколько транспортных средств, одно из которых и было транспортным средством правонарушителя, в связи с чем просит прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного ФИО3 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапорта сотрудника полиции, записи видеофиксации правонарушения, следует, что ФИО3 при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющие потоки противоположных направлений, выехал на часть дороги, предназначенной для встречного движения. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства дела, установленные мировым судьей, полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, рапорту сотрудника ДПС, данным дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и видеофиксации правонарушения, из которых следует, что ФИО3 именно в установленном мировым судьей месте административного нарушения, с целью маневра обгона впереди следующего в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ и завершив маневр на разрешающей линии разметки 1.5. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей при допросе свидетеля – инспектора 14 батальона 2 полка ДПС «южный» ГИБДД России по <адрес> ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, показавшего, что при несении службы на посту на участке <адрес><дата> был замечен автомобиль марки <...><номер>, который при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <адрес> совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.6, 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 9.1.1 Приложения к ПДД, проехав через весь перекресток по встречной части дороги, завершив маневр на разрешающей линии разметки 1.5. Автомобиль сразу же был преследован и остановлен примерно через 200 м, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, указанное правонарушение зафиксировано видеозаписью регистратора.

Доводы заявителя о том, что его вина в инкриминируемом правонарушении не подтверждается какими-либо доказательствами, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО3 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности нарушителя, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> в отношении ФИО3 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: