Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-2557/2024;)~М-2623/2024 2-2557/2024 М-2623/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-203/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

03 февраля 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96 293,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 90,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займ Онлайн" в сети "Интернет" был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. под процентную ставку 288,35% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 96 293,32 руб., из которой: 45 675 руб. - сумма основного долга; 50 618,32 руб. - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступлений от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займ Онлайн" уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Служба защиты активов" в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займ Онлайн" в сети "Интернет" был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. под процентную ставку 288,35% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займ Онлайн" уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Служба защиты активов" в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 293,32 руб., из которой: 45 675 руб. - сумма основного долга; 50 618,32 руб. - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступлений от ответчика.

По заявлению ООО ПКО "Югория" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с возражениями ответчика.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств иного его размера либо надлежащего исполнения обязательств.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 90,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96293 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв