Приговор № 1-24/2017 1-510/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1- 24/2017 (647431)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО17,

защитника – адвоката Кривошеева С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2015,

при секретаре Серпутько А.А,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 21 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут 20.11.2015, находясь на территории автосервиса ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод для конфликта, спровоцировал и вступил в ссору и драку с ФИО1, в ходе которой последний нанес ФИО17 удары руками и один удар деревянной битой по голове, чем причинил ФИО17 телесные повреждения, не повлекшие потерю сознания и не влекущие вреда здоровью. Далее ФИО17 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя тяжких последствий и возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как у сторожки был бетонный настил, а стена была кирпичной, нанес несколько ударов головой ФИО1 о кирпичную стену здания, который в свою очередь пытался нанести ему удар деревянным предметом в виде палки. Далее ФИО1 вновь пошел на него, выражаясь нецензурной бранью, угрожая ему, хотя в руках у него ничего не было. В связи, с этим ФИО17 нанес ФИО1 удары кулаком правой руки, в область лица, от которых ФИО1 покатился назад и спиной упал на землю, ударившись головой о бетонный пол, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму, которая в своей совокупности влечет за собой тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления в короткий промежуток времени от ушибов головного мозга с размозжением вещества правого полушария мозжечка на основании, сдавления мозга субдуральной гематомой, отека мозга, кровоизлияния в 4 желудочек мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Выявленная закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи со смертью.

Между описанными выше преступными действиями ФИО17 по причинению закрытой черепно-мозговой травмы головы и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В стадии предварительного следствия действия ФИО17 квалифицировались по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО17 вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что действительно 20.11.2015 в вечернее время он находился в алкогольном опьянении в сторожке, расположенной на территории автосервиса, ООО <данные изъяты>, где у него произошла ссора с работником этого автосервиса ФИО1 В ходе ссоры у них произошла драка и ФИО1 его ударил битой по голове. Он схватил ФИО1 за голову и ударил его головой о кирпичную стенку здания несколько раз. Потом ФИО1 снова кинулся на него, и он ударил его в лицо кулаком, от чего ФИО1 упал на землю, и ударился о бетонный пол. Через некоторое время приехала скорая помощь и перевязала ему голову, а ФИО1 от медицинской помощи отказался и пошел к себе. Утром он узнал, что ФИО1 скончался. Он полностью признает себя виновным в причинении ФИО1 смерти по неосторожности. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что его отец ФИО1 жил последнее время в автосервисе ООО <данные изъяты>, где и работал сторожем. Отец ранее судим неоднократно, в том числе за убийство. Последнее время он злоупотреблял алкоголем. 20.11.2015 года он в вечернее время пришел в автосервис, по просьбе начальника автосервиса ФИО3, чтобы осуществлять дежурство за отца, который был пьяный. На территории автосервиса он видел, что ФИО17 в пьяном виде выгонял знакомую его отца ФИО4, которая тоже была пьяная. В сторожке на нарах лежал его отец, который также был пьяный. Телесных повреждений ни у отца, ни у ФИО17, ни у ФИО4 он не видел. После этого он пошел в котельную. Через некоторое время к нему пришел ФИО17, который искал ключи. Они вместе с ним прошли в сторожку, где был его отец с ФИО4, которые также не знали, где ключи от автомобиля ФИО17 ФИО17 стал нервничать, стал спрашивать, где его ключи, кричал, после чего схватил электрическую плитку, которая находилась в сторожке, и выкинул ее из сторожки, вел себя агрессивно. Он вышел из сторожки и по телефону сообщил ФИО3 о поведении ФИО17, но тот просил не переживать, заверив, что ФИО17 успокоится. После этого он снова ушел в котельную.

Примерно через 1 час в котельную зашел сотрудник полиции, с которым прошли на второй этаж здания автосервиса, и он увидел на лестничной площадке отца, лежащего на корточках, головой вниз и что-то бормотал. У отца голова на затылке была в крови. После этого он пошел в сторожку, где увидел ФИО17, который сидел на стуле и на лице у него были телесные повреждения и кровь на носу. Потом приехала скорая, ФИО17 оказали помощь, отцу помощь не оказывали, так как со слов полицейского отец отказывался от медицинской помощи. Он снова пошел к отцу на лестничную площадку, но отца там уже не было. Он понял, что отец пошел в комнату отдыха на втором этаже здания. После этого он пошел в сторожку, где стал распивать спиртные напитки с ФИО17 и ФИО4, а когда ФИО17 уснул, примерно в 2 часа, то ФИО4 ушла, а он вернулся в котельную. Примерно в 8 часов утра его отец был обнаружен мертвым на втором этаже здания автосервиса.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 20.11.2015 она в вечернее время находилась у ФИО1 в автосервисе по адресу <адрес>. Когда она к нему пришла, то телесных повреждений у него не было. Далее через некоторое время, к ним в сторожку пришел ФИО17, который был выпивший. ФИО17 не мог найти ключей от своего автомобиля и стал ругаться с ФИО1 Они вышли из сторожки на улицу, а через некоторое время она услышал крик и шум от драки. Она приоткрыла входную дверь в сторожку и выглянула на улицу, и увидела, как ФИО17 и ФИО1 толкают друг друга. В тот момент они стояли на расстоянии около двух метров от входа в сторожку. Когда она выглянула на улицу, она не видела, чтобы у ФИО17 или ФИО1 в руках были какие-то предметы, так как территория автосервиса не освещается. Она попыталась успокоить ФИО17 и ФИО1, стала кричать на них, но они ее не слушали, продолжали кричать друг на друга и толкаться между собой. Чтобы ФИО17 или ФИО1 наносили друг другу удары, она не видела. Так как на улице было холодно, она закрыла входную дверь и зашла обратно в вагончик. Что дальше происходило между ФИО17 и ФИО1 на улице, она не видела, она только слышала, что крики и шум продолжался. Примерно через минут пять в сторожку зашел ФИО17 и сел на кровать, у него на одежде, на лице и на руках были следы крови. Сразу же после того как зашел ФИО17, в сторожку, на четвереньках, заполз ФИО1 и лег на полу, возле порога, и был весь в крови. Она побежала на АЗС «НК Альянс» и вызвала скорую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, они осмотрели ФИО17 и ФИО1, и предложили им проехать в больницу, однако ФИО17 и ФИО1 отказались. Когда врачи скорой уезжали, она выходила из строжки и закрывала за ними ворота. Когда она вновь зашла в сторожку, после того как закрыла ворота автосервиса, она увидела, что ФИО17 сидит сверху на ФИО1 и замахивается металлическим ведром. Она успела подбежать и подставить руку под удар и ФИО17 попал ведром ей по руке, отчего у нее на руке образовалась гематома. Она вновь побежала на заправочную станцию, где попросила незнакомого ей мужчину, который заправлял свой автомобиль, позвонить в полицию. После чего она вернулась в автосервис. Когда она пришла в автосервис там уже находились сотрудники полиции, ее посадили в полицейский автомобиль и стали расспрашивать о случившемся. Когда она вернулась в сторожку, после разговора с сотрудниками полиции, в ней находились врачи скорой помощи и ФИО17, который сидел на диване с перебинтованной головой. ФИО1 в сторожке уже не было. Когда сотрудники полиции уехали, и врачи скорой помощи уехали, в сторожку пришел сын ФИО1- ФИО2, который, как она поняла, находился все это время в котельной автосервиса. От ФИО2 ей стало известно, что его отец на втором этаже в бытовой комнате. После чего она предложила ФИО2 подняться наверх, на второй этаж, для того чтобы дать его отцу сигарет и посмотреть, что с ним, но ФИО2 сказал, что не пойдет и то, что отцу лучше отдохнуть. Однако она все равно поднялась на второй этаж, где находился ФИО1. Поднявшись на второй этаж, она зашла в бытовую комнату, где увидела, что ФИО1 лежит на левом боку, на краю дивана. В бытовой комнате также находился мужчина, как ей стало известно позже, это был ФИО5, который сказал, что ФИО1 спит, и она ушла обратно в сторожку. Когда она зашла в бытовую комнату, где находился ФИО1, следы крови она не видела, так как свет в комнате не горел, только работал телевизор, помещение комнаты освещалось плохо. Она вернулась в сторожку, где находились ФИО2 и ФИО17 При этом ФИО17 лежал на диване с перебинтованной головой, далее он ей дал денег и попросил купить минералки и сигарет. Она сходила в магазин расположенный в районе «Дома быта», после чего она вернулась обратно в сторожку, в ней также находился ФИО2 и ФИО17 После чего она посидела 10 минут с ними, покурила, попила минералки и пошла домой, время было примерно часов 6 утра.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в МО МВД России «Биробиджанский», полицейским водителем. 20.11.2015 г. примерно в 23 часа, поступило сообщение указание от дежурного МОМВД России «Биробиджанский», что их экипажу необходимо проехать на адресу: <адрес>, так как по данному адресу происходит скандал. По прибытию по данному адресу их встретила ФИО4, и проводила их в сторожку, где находилось двое мужчин, один из которых, по имени ФИО1, лежал на полу, у него на голове и лице были следы побоев, его верхняя часть тела была в крови. Рядом, на кушетке находился второй мужчина, по фамилии ФИО17, на голове у него тоже была кровь. Ими была вызвана скорая помощь. По разговору оба мужчины находились в состоянии сильного опьянения. Мужчина, который лежал на полу ничего не хотел рассказывать, говорил, сами разберемся. ФИО17 говорил, что ничего особенного не произошло, это просто бытовой скандал, и также повторял, что они сами разберутся. Через некоторое время подъехала скорая, они проводили врачей, показали им побитых мужчин. Врачи скорой помощи попытались оказать помощь ФИО1, но он отказался, сказал, что ему ничего не надо, врач ему пытался объяснить, что ему необходимо ехать в больницу, но ФИО1 сказал, что ничего страшного, еще не такое переживал, после чего добавил, что лучше он пойдет в тепло поспит, вышел из сторожки и направился в сторону боксов. ФИО17 была оказана медицинская помощь и предложено проехать в больницу. ФИО17 также отказался от госпитализации. Пока врачи оказывали помощь ФИО17, он пошел посмотреть как ФИО1. Зашел в бокс, подошел к лестнице, в это время ФИО1 поднимался по ней, он подумал, что значит, он знает куда идет, после чего вышел на улицу. После того, как скорая оказала помощь ФИО17, они уехали. Он попытался еще раз с ним поговорить, чтобы выяснить что произошло, но ФИО17 ему отказался что-либо рассказывать, единственно сказал, что сейчас пойдет домой, что он один из хозяев данного автосервиса, и что он будет разбираться с ФИО1 на трезвую голову. Далее они опросили ФИО4, она рассказала, что они втроем выпивали, потом между ними произошел конфликт, в ходе которого они подрались. Потом они снова провели беседу с ФИО17, ФИО4, доложили в дежурную часть о ситуации, и им поступила команда выдвигаться на маршрут патрулирования. На полу возле сторожки, на стене было много следов вещества бурого цвета, и валялась бита, которая была в крови.

Свидетель ФИО7 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», фельдшером. В 22 часа 28 минут в 20.11.2015 в ССП поступил звонок от неизвестного человека о вызове по адресу <адрес> – шиномонтаж. В 22 часа 31 минуту они прибыли по указанному адресу. Их встретила женщина в белой куртке, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она пригласила их на территорию, сказала, что здесь подрались двое мужчин. Они зашли в сторожу и на полу лежал какой-то мужчина, лежа на спине, ФИО17 Он привел его с помощью паров нашатырного масла в чувства, после чего он стал более подвижным, представляться он отказался, от оказания медицинской помощи он также отказался. При этом он стал вести себя агрессивно. Они еще некоторое время пытались уговорить его, чтобы он принял медицинскую помощь, но ФИО17 сразу категорично отказался, стал проявлять агрессию в наш адрес, в связи с чем, помощь ему не была оказана.

Свидетель ФИО9 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», фельдшером. В 23 часа 06 минут 20.11.2015 в ССП поступил звонок от сотрудников полиции о вызове по адресу <адрес> – шиномонтаж. В 23 часа 13 минуту они прибыли по указанному адресу. Их встретили сотрудники полиции, и провели в сторожку, расположенную на территории автосервиса, слева. Они зашли в сторожку, на кровати, в конце сторожки сидел мужчина, голова и одежда у него была в крови. По поводу телесных повреждений он пояснил, что распивали спиртные напитки со знакомым, в ходе распития между ними произошел конфликт, в результате они подрались, и ему ударили тяжелым предметом по голове. Каким именно, он пояснить не мог. Сознание при этом не терял, отрицал. Она оказала ему первую помощь, обработали голову и наложили асептическую повязку, предложили проехать в областную больницу, на что он категорически отказался. Мужчина, которому они оказывали помощь, был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, на вопросы не желал отвечать, ничего больше не пояснил. Он был активным, жалобы на общее состояние не высказывал. На территории автосервиса были разбросаны различные предметы: кастрюля, стул, в самой сторожке был беспорядок, было видно, что как будто происходила какая-то борьба.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он занимает должность инспектора ОРППСП. 21.11.2015 примерно в 08 часов 40 от дежурного МОМВД поступило указание, что их экипажу необходимо проехать на адресу: <адрес>, так как по данному адресу обнаружен труп неизвестного мужчины. По данному адресу расположен был автосервис, в автосервисе были сотрудники автосервиса. При входе в автосервис слева расположена будка, около которой лежала металлическая бита, на бите были следы крови, рядом на асфальте повсюду были следы крови, разбросана посуда.

В здании, расположенного рядом с будкой, на втором этаже был обнаружен труп ФИО1 Кроме того на территории автосервиса находился сын ФИО2, ФИО17 и сторож автосервиса, который рассказал, что 21.11.2015 в 02.час. 00 мин. он ушел с автостоянки домой, все были живы, а вернулся только утром 21.11.2015, во сколько он вернулся утром, не говорил. Затем он подошел к ФИО17 и спросил: «Ты зачем убил?», на что тот ему пояснил, что убивать никого не хотел, что он только лишь оборонялся, что ФИО1 первый на него кинулся драться. У ФИО17 были на лице телесные повреждения, но не сильные, в отличии от ФИО1 После они стали дожидаться следственно-оперативную группу, по приезду которой их экипаж был снят с данного адреса и они поехали в психиатрическую больницу, освидетельствовать ФИО17 на нахождении его в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. По освидетельствованию у него не было выявлено алкогольного и наркотического опьянения, у него были остаточные явления алкоголя - перегар. После освидетельствования ФИО17 они доставили в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский».

Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО14 суду показала, что она проживает с ФИО17 и их сыном. 21.11.2015 около 11 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что произошло убийство на территории автосервиса и ФИО17 в нем подозревается. В последующем ФИО17 ей рассказал, что с погибшим у них произошла обоюдная драка из-за ключей, которые потерял ФИО17 Накануне, то есть 20.11.2015 ФИО17 ей звонил и спрашивал про ключи. Ключи, про которые говорил ей по телефону ФИО17, она нашла через два месяца, после случившегося на почтовом ящике квартиры по <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения ФИО17 не агрессивный, не конфликтный. Она у ФИО17 видела телесные повреждения, но когда он уходил на автостоянку, телесных повреждений на нем не было.

Свидетель ФИО15 суду показала, что работает в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» фельдшером. В 08 часа 26 минут 21.11.2015 в ССП поступил звонок от сотрудника автозаправочной станции о вызове по адресу <адрес> – автосервис. В 08 часа 32 минуту они прибыли по указанному адресу. Поднявшись на второй этаж здания автосервиса, в комнате возле дивана, головой по направлению к выходу лежа на спине, обнаружили труп мужского пола, лежащий лицом вверх, в неестественной позе, вокруг головы и на одежде были бурые пятна, похожие на кровь. У него были трупные окоченения, гипостатические пятна. Во дворе были множественные пятна вещества бурого цвета, возле сторожки валялась бита с пятнами вещества бурого цвета, посуда, также с пятнами вещества бурого цвета. После чего они зашли в сторожку, там находились двое мужчин, один плотного телосложения, среднего возраста, на голове держал ветошь, похожий на полотенце в пятнах вещества бурого цвета. На вопрос нужна ли ему помощь ответил, что не нуждается. Второй мужчина был помоложе, худощавый, в состоянии опьянения. После чего она спросила, знает ли кто-нибудь из них погибшего, фамилию, возраст, место проживания, на что парень, который был худощавый, сказал, что его фамилия ФИО2, отчества, где проживает, возраст, он не назвал. Далее они вернулись в машину скорой помощи, по рации она связалась с диспетчером, сказала, что труп криминальный и необходим наряд полиции.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он является предпринимателем, директором автосервиса ООО <данные изъяты>. У него на автосервисе работал сторожем ФИО1 20.11.2015 ФИО1, находился на дежурстве. Примерно в 20 часов вечера он позвонил ему и услышал по его голосу, что ФИО1 выпивший, также он услышал какой-то женский голос. В связи с этим он перезвонил его сыну, ФИО2, сказал ему, что его отец выпивший и попросил, чтобы он поехал на автосервис, посмотрел как там обстановка и если что подежурил, потопил печь. Примерно через час, около 22 часов 00 минут, ФИО2 ему перезвонил, сказал, что в автосервисе ФИО17 и он ругается с его отцом, на что он ему сказал, чтобы он в конфликт не лез, что они между собой сами разберутся, так как думал, что они просто переговорят, при этом он не знал, что ФИО17 на тот момент уже был пьяный. Через минут 15 после этого позвонил ФИО1, по его голосу он слышал, что он пьяный, и сказал, что здесь ФИО17 задирается, после чего ФИО17 вырвал у него трубку и стал ему говорить, что все нормально, чтобы он не переживал, в ответ он попросил его не конфликтовать, так как по голосу также слышал, что он хорошо выпивший, его речь заплеталась, и попросил, чтобы он шел домой. После этого разговор закончился. Через некоторое время у него снова был звонок от ФИО1, но он не стал брать трубку, так как думал, что они просто напились, немного поскандалят между собой и разойдутся и после этого звонка, он телефон поставил на беззвучный режим. Потом уже утром, он посмотрел на телефон, у него было несколько пропущенных вызовов от ФИО1, последний был около двух часов ночи. Утром, после того как он включил звук на телефоне, и посмотрел пропущенные звонки примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил его менеджер по запчастям ФИО16, сказал, что на работе «ЧП» и чтобы он срочно приезжал. Когда он приехал на работу, там уже находилась полиция, и от них он узнал, что в вагончике (сторожке) был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. Насколько он понял, что между ФИО1 и ФИО17 произошел конфликт, они подрались, и в результате ФИО17 нанес ФИО1 телесные повреждения, от которых последний скончался.

Когда он разговаривал с ФИО17, который был сильно побит, у него была перевязана голова, тот пояснил, что потерял ключи, стал искать, и поэтому начался конфликт. ФИО1 его стал выталкивать из сторожки, и чем-то ударил его. ФИО17 не говорил, что тоже бил ФИО1 Следы крови имелись на бампере его автомобиля, который стоял у лестницы на второй этаж, а также кровь имелась и на самой лестнице.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2015 (Т. 1 л.д. 40-53), согласно которому объектом осмотра является территория автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: посуда (3 металлические кружки, металлическая вилка и ложка, граненный стеклянный стакан), бита, ремень, смыв со стены, смыв с двери, вырез со спортивных штанов трупа, куртка трупа, бинт, бюстгальтер красного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2015 (Т. 1 л.д. 54-58), согласно которому объектом осмотра является территория автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории было обнаружено ведро синего цвета с помарками вещества бурого цвета. Входе осмотра были изъяты: ведро, смыв с ведра, дактилоскопическая пленка с грунтом с 1 этажа гаражного бокса, дактилоскопическая пленка с грунтом с 2 этажа гаражного бокса.

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2016 (Т. 2 л.д. 75-113), согласно которому осмотрены: пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «смыв вещества бурого цвета со стены изъятый в ходе ОМП 21.11.2015»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «смыв вещества бурого цвета с двери деревянного строения изъятый в ходе ОМП 21.11.2015»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «смыв вещества бурого цвета с ведра обнаруженный в ходе ОМП 25.11.2015»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Срезы ногтевых пластин ФИО5»; упаковка, состоящая из двух бутылок из прозрачного полимерного материала и газетной бумаги с пояснительным рукописным текстом «Бита изъятая в ходе ОМП»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Срезы ногтевых пластин ФИО1»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Образец крови ФИО1»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Образец слюны ФИО2»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Образец слюны ФИО4»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Образец слюны подозреваемого ФИО17»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Смыв с правой руки»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Смыв с левой руки»; пакет из бумаги белого цвета, с пояснительным рукописным текстом «Срезы ногтевых пластин ФИО2»; сверток из бумаги, с пояснительным рукописным текстом «Бинт, изъятый в ходе ОМП»; картонная коробка, с пояснительной биркой «Посуда, изъятая в ходе ОМП»; сверток из бумаги, с пояснительным рукописным текстом «Ремень, изъятый в ходе ОМП»; сверток из бумаги, с пояснительным рукописным текстом «Бюстгальтер, изъятый в ходе ОМП»; картонная коробка, с биркой «Вырез с отпечатком следа со спортивных штанов трупа»; пакет из бумаги с пояснительным текстом «Вещественное доказательство Ботинки ФИО17»; картонная коробка, снабженная пояснительной запиской «Куртка с трупа»; бумажный сверток, снабженный пояснительной запиской «Куртка подозреваемого ФИО17»; бумажный сверток, снабженный пояснительной запиской «Штаны (лыжные) подозреваемого ФИО17»; бумажный сверток, снабженный пояснительной запиской «Носки подозреваемого ФИО17»; бумажный сверток, снабженный пояснительной запиской «Футболка подозреваемого ФИО17»; бумажный сверток, снабженный пояснительной запиской «Куртка белого цвета с веществом бурого цвета»; пакет из полимерных материалов синего цвета, снабженный пояснительной запиской: «Ведро, изъятое в ходе ОМП 25.11.2015»; бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской «Сотовый телефон марки Alcatel».

Заключением эксперта № от 09.12.2015 (Т. 2 л.д. 121-136), согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является – ушибы головного мозга с разможением вещества правого полушария мозжечка на основании, сдавление мозга субдуральной гематомой, отек мозга, кровоизлияние в 4 желудочек мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. На трупе выявлено: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома (180 мл жидкой крови на выпуклой поверхности полушарий), очаговые ушибы мозга (на боковой поверхности левой теменной доли, на наружной боковой поверхности затылочной доли справа, в области полюса лобной доли справа, с переходом на основание, в области полюса левой височной доли); очагово-диффузные кровоизлияния (в области червя мозжечка и на основании его левого полушария), разрывы с кровоизлиянием в мягких мозговых оболочках мозжечка, с размозжением вещества, на основании правого полушария; кровоизлияние в 4-й желудочек мозга (1 мл жидкой крови), сдавление мозга субдуральной гематомой (уплощение полушарий мозга), отек мозга (сглаженность рельефа полушарий, сужен «Сильвиев» водопровод, ткань мозга прилипает к лезвию ножа, нечеткость структур), несплошное кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте затылочной области (над затылочной бугром и справа, с отеком лоскута), светловато-красное кровоизлияние в левой теменной области (в проекции теменного бугра, без отека лоскута), ушибленная рана затылочной области (выше затылочного бугра), ушиб мягких тканей в области левого теменного бугра (в виде припухлости с осаднением), ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтек левой ушной раковины, ссадина правой ушной раковины, осаднение в заушной области справа, кровоизлияния в белочных оболочках глазных яблок. Осаднение в верхней трети шеи справа; кровоподтеки левой кисти, ссадины правой кисти.

Закрытая черепно-мозговая травма, в совокупности всех повреждений головы в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека влечет тяжкий вред здоровью.

Осаднения шеи, кровоподтеки левой кисти, ссадины правой кисти в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не влекут вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Выявленная закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи со смертью.

Заключением эксперта № от 14.12.2015 (Т. 2 л.д. 1456-179), согласно которому:

На представленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО1

На представленных на экспертизу: фрагменте марли «со смывом вещества бурого цвета со стены», фрагменте марли «со смывом вещества бурого цвета с ведра», бите (объекты «» 6-7), обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО1

На фрагментах ногтевых пластин с обеих рук ФИО5 крови человека не обнаружено.

На бите (объекты №№) обнаружены смешанные следы крови человека и пота, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО17.

Заключением эксперта № от 11.03.2016 (Т. 2 л.д. 196-201), согласно которому:

1. На вырезе со спортивных брюк («штанов») потерпевшего ФИО1 имеются загрязнения почвенным веществом в виде пылевых частиц тонкодисперсной фракции с единичными минеральными зернами, локализованных с лицевой стороны у соединительных боковых швов.

2. На подошве ботинок ФИО17 имеются загрязнения почвенным веществом в виде пылевых частиц тонкодисперсной фракции с единичными минеральными зернами, равномерно распределенных на ходовой части, а также с единичными минеральными и растительными частицами в углублениях рифления подошвы.

3. На вырезе со спортивных брюк («штанов») потерпевшего ФИО1 имеются загрязнения почвенным веществом.

4. Загрязнения на вырезе со спортивных брюк («штанов») потерпевшего ФИО1 имеют общую родовую принадлежность с загрязнениями на ботинках ФИО17 и образцами, изъятыми с места происшествия.

Заключением эксперта № от 10.05.2016 (Т. 2 л.д. 206-207), согласно которому, на основании данных протокола освидетельствования у ФИО17 имелось: ушибленные раны теменной области справа и области спинки носа, ушиб мягких тканей области тканей области левой надбровной дуги, кровоподтек обиты левого глаза, ушиб мягких тканей и ссадин и правой кисти. Ушибленная рана теменной области справа могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, имеющего цилиндрическую поверхность. Ушибленная рана в области спинки носа, ушиб мягких тканей области левой надбровной дуги, кровоподтек орбиты левого глаза, ушиб мягких тканей и ссадин правой кисти – в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Заключением эксперта № от 30.05.2016 (Т. 2 л.д. 236), согласно которому, на основании данных протокола освидетельствования у ФИО4 имелось: ушиб мягких тканей левой кисти. Учитывая морфологические признаки указанного повреждения, оно могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Заключением эксперта №-С от 13.05.2016 (Т. 2 л.д. 215-222), согласно которому, локализация повреждений свидетельствует о механизме ударов задней и левой половины головы ФИО1 о преобладающую поверхность, например, при обстоятельствах и в динамике, указанных ФИО17 Взаимное расположение ФИО1 и ФИО17 совпадает с имеющимися у пострадавшего повреждениями: расположение ФИО17 сверху ФИО1 в момент нанесения повреждений последнему в результате ударов его головой об асфальт, и расположение участников этих событий в момент, когда ФИО17 наносил удары головой ФИО1 о кирпичную стену здания в положении стоя.

Дугообразная ссадина лобного бугра могла быть причинена ребром дна металлического ведра при обстоятельствах, указанных ФИО4, когда ФИО17 мог нанести удар ведром по голове ФИО1

Заключением эксперта № от 01.02.2017 года, согласно которому данная черепно-мозговая травма, судя по локализации и характеру наружных, мягкотканых и внутримозговых повреждений явилась реализацией множественных (не менее восьми) травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) индивидуальные свойства которого (которых) в указанных телесных повреждениях не отобразились. Точками приложения травмирующих воздействий, судя по локализации повреждений, явилась область лица, ушных раковин, затылочная и теменная области волосистой части головы.

Тем не менее, учитывая множественность, характер и локализацию телесных повреждений у ФИО1 исключить возможность их возникновения при указанных свидетелем ФИО4 обстоятельствах нельзя. Поскольку изложенные свидетелем ФИО4 не конкретны, не информативны и не содержат сведений, на основании которых можно определенно судить о возможности образования телесных повреждений у ФИО1 при указанных условиях.

Все имеющиеся телесные повреждения в области головы, расцениваются в своей совокупности, как единая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все обнаруженные повреждения в области головы, рассматриваются в общем комплексе, поскольку каждый удар по голове, нанесенный с большей или меньшей силой мог стать решающим и вызвать кровоизлияние под мозговые оболочки и повреждение вещества мозга. Расценить (разграничить) по степени тяжести каждое из указанных повреждений головы не представляется возможным.

Все выявленные на трупе телесные повреждения в области головы (как наружные, так и внутричерепные) в данном конкретном случае следует рассматривать в едином комплексе, как повлекшие за собой развитие «черепно-мозговой травмы», а давать квалификационную оценку тяжести вреда здоровью человека каждому отдельно взятому механическому повреждению нецелесообразно.

Оценивая заключения вышеперечисленных экспертиз, суд признает их объективными, допустимыми, полными, поскольку они выполнены с соблюдением норм закона и берет за основу обвинительного приговора.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.05.2016 № (Т. 2 л.д. 229-230), согласно которому, ФИО17 каким – либо хроническим психически расстройством, слабоумием не страдает, что подтверждается данными обследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений памяти, мышления, восприятия, интеллекта, не выявлено признаков алкоголь-, наркозависимого поведения. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, наркоманией, алкоголизмом. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО17 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применения принудительных мер медицинского характера ФИО17 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает заключение данной экспертизы объективной, допустимым доказательством, а подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что между ФИО17 и ФИО1 произошла ссора из-за ключей, перешедшая в драку, в ходе которой они нанесли друг другу телесные повреждения, суд признает достоверными и допустимым доказательством, поскольку подтверждаются обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО17 о том, 20.11.2015 в вечернее время на территории автосервиса, ООО <данные изъяты> в ходе ссоры у него произошла ссора и драка, в ходе которой ФИО1 его ударил битой по голове. Он схватил ФИО1 за голову и ударил его головой о кирпичную стенку здания несколько раз. Потом ФИО1 снова кинулся на него, и он ударил его в дара ФИО1 упал на землю и ударился о бетонный пол. Через некоторое время приехала скорая помощь и перевязала ему голову, а ФИО1 от медицинской помощи отказался и пошел к себе. Утром он узнал, что ФИО1 скончался. Он полностью признает себя виновным в причинении ФИО1 смерти по неосторожности, - суд признает достоверными, объективными и допустимым доказательством, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде.

В судебном заседании стороной обвинения было изменено обвинение ФИО17 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что преступление ФИО17 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Согласно характеристике УУП МО МВД России «Биробиджанский», подсудимый ФИО17 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Однако свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что подсудимый ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО17 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы – один день за два дня. Учитывая, что в стадии предварительного следствия ФИО17 содержался под стражей с 21 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года включительно, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, то наказание в восемь месяцев ограничения свободы, следует считать отбытым.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета со стены; смыв вещества бурого цвета с двери деревянного строения; смыв вещества бурого цвета с ведра; срезы ногтевых пластин ФИО5; бита; срезы ногтевых пластин ФИО1; образец крови ФИО1; образец слюны ФИО2; образец слюны ФИО4; образец слюны подозреваемого ФИО17; смыв с правой руки; смыв с левой руки; срезы ногтевых пластин ФИО2; бинт; посуда; ремень; бюстгальтер; вырез с отпечатком следа со спортивных штанов трупа; куртка с трупа, ведро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Биробиджан СУ СК России по ЕАО, подлежат уничтожению; куртка подозреваемого ФИО17; штаны (лыжные) подозреваемого ФИО17; носки подозреваемого ФИО17; футболка подозреваемого ФИО17, сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Биробиджан СУ СК России по ЕАО, подлежат возвращению ФИО17; куртка белого цвета, принадлежащая свидетелю ФИО4, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Биробиджан СУ СК России по ЕАО, подлежит возвращению свидетелю ФИО4, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать территорию, определенную границами муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Возложить на ФИО17 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации по установленной указанным органом дате.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года включительно из расчета один день за два дня, что соответствует восьми месяцам.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета со стены; смыв вещества бурого цвета с двери деревянного строения; смыв вещества бурого цвета с ведра; срезы ногтевых пластин ФИО5; бита; срезы ногтевых пластин ФИО1; образец крови ФИО1; образец слюны ФИО2; образец слюны ФИО4; образец слюны подозреваемого ФИО17; смыв с правой руки; смыв с левой руки; срезы ногтевых пластин ФИО2; бинт; посуда; ремень; бюстгальтер; вырез с отпечатком следа со спортивных штанов трупа; куртка с трупа, ведро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Биробиджан СУ СК России по ЕАО - уничтожить; куртка подозреваемого ФИО17; штаны (лыжные) подозреваемого ФИО17; носки подозреваемого ФИО17; футболка подозреваемого ФИО17, сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Биробиджан СУ СК России по ЕАО – вернуть ФИО17; куртка белого цвета, принадлежащая свидетелю ФИО4, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Биробиджан СУ СК России по ЕАО – вернуть свидетелю ФИО4, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должен заявить ходатайство в течение 3 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Околов