Приговор № 1-24/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/17 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников – адвокатов Федяевой Е.К. и Миляйкина В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО2 ФИО21, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, последний контракт заключен <дата> сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также гражданина

ФИО3 ФИО22, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: в <адрес>, холостого, со средним полным образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Греков обвиняется в том, что <дата> в период времени с 2 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, совместно с гражданином ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем совершения тайного хищения имущества, для обеспечения скрытного характера хищения и предотвращения их обнаружения, осуществлял наружное наблюдение возле магазина «Визит», размещенного в здании №_ «а» по <адрес> в <адрес>, во время незаконного проникновения ФИО3 в помещение данного магазина и подготовки имущества для совершения тайного хищения. После чего, в то же время тех же суток, он совместно с ФИО3, подготовленное последним имущество – предметы бытового назначения и продукты питания (далее - материальные ценности) стоимостью 189 628,80 рубля и наличные денежные средства в размере 2383 рубля, принадлежащие ФИО10, тайно похитил из магазина «Визит», причинив последней значительный ущерб на общую сумму 192011,80 рубля.

Также Греков обвиняется в том, что <дата>, в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут, совместно с гражданином ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества - 35 комплектов индивидуальных рационов питания, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, общей стоимостью 22 269,45 рубля, с незаконным проникновением в хранилище-помещение продовольственного склада восковой части №_. Названное хищение Греков совместно с гражданином ФИО3 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 2 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, совместно с военнослужащим ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем совершения тайного хищения имущества, незаконно проник в магазин «Визит», размещенного в здании №_ «а» по <адрес> в <адрес>, откуда, при содействии ФИО2, тайно похитил чужое имущество – материальные ценности стоимостью 189 628, 80 рубля и наличные деньги 2383 рубля, принадлежащие ФИО10, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в виде имущественного вреда на общую сумму 192 011,80 рубля.

Кроме того ФИО3 обвиняется в том, что <дата>, в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут, совместно с военнослужащим ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение чужое имущество - 35 комплектов индивидуальных рационов питания, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации общей стоимостью 22 269,45 рубля, с незаконным проникновением в хранилище-помещение продовольственного склада восковой части №_. Названное хищение ФИО3 совместно с военнослужащим ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В установленном законом порядке Греков и ФИО3 в присутствии своих защитников каждый в отдельности заявили о согласии с предъявленным им обвинением в совершении указанных преступлений и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами.

В суде, установлено, что Греков и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими, каждым в отдельности ходатайства. Которые ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Наказания, предусмотренные за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает, что полностью соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, в связи с чем квалифицирует действия:

- ФИО2, имевшие место <дата>, и выразившиеся в тайном хищении чужого имущества в значительном для гражданина размере, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО2, имевшие место <дата>, и выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158;

- ФИО3, имевшие место <дата>, и выразившиеся, в тайном хищении чужого имущества в значительном для гражданина размере, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО3, имевшие место, <дата>, и выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, по каждому из совершенных ими преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ военный суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в суде не установлено.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4, по каждому из совершенных преступлений суд так же учитывает характер и степень фактического участия последних в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, по совершенным им преступлениям, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, за время прохождения военной службы характеризуются положительно.Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, по первому преступлению, суд принимает во внимание то, что он совершил умышленные противоправные действия, которые Законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, с целью достижения преступных корыстных намерений, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей. Кроме того учитывая, что в силу ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ к данному ФИО2, как к военнослужащему, не может применяться менее строгий вид наказания в виде принудительных работ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а штраф предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве основного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению, что для предотвращения совершения им новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы. Определяя вид и размер наказания ФИО3, за каждое из совершенных им преступлений, военный суд принимает во внимание, что он совершил умышленные противоправные действия, которые Законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, с целью достижения преступных корыстных намерений, причинив по первому преступлению значительный материальный ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется отрицательно, что приводит суд к убеждению о невозможности его исправления в условиях без изоляции от общества, и считает необходимым, для достижения целей исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 и ФИО3 деяний, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить им категорию преступления. Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в колонии поселении. В связи с тем, что ФИО3 назначается наказание, связанное с лишением свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не менять и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым так же не изменять ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - перечисленные в т. 2 на л.д. 147-155, 156-167, 168-172, 173-179, 180-186, 187-191, 192-197, 198-203, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО по Биробиджанскому гарнизону с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; - акт ревизии причиненного ущерба №_ от <дата>, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле; - акт ревизии причиненного ущерба №_ от <дата>, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле; - акт скоропортящихся продуктов, возвращенных сотрудниками полиции от <дата>, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле. Принимая во внимание, что подсудимые согласились с обвинением и судебное разбирательство по их ходатайству проведено в особом порядке, то в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, в сумме 52451 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд, приговорил:Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дата>), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев; - ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дата>), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию – поселение, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонии – поселении. Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать ФИО3 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дата>), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дата>), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО3 – в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Зачесть время содержания под стражей ФИО3 ФИО25, в связи с чем срок отбывания наказания ему исчислять с 11 декабря 2016 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 2 на л.д. 147-155, 156-167, 168-172, 173-179, 180-186, 187-191, 192-197, 198-203 – передать законному владельцу;

- акт ревизии причиненного ущерба №_ от <дата> - хранить при деле;

- акт ревизии причиненного ущерба №_ от <дата> - хранить при деле;

- акт скоропортящихся продуктов, возвращенных сотрудниками полиции от <дата> - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 52451 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

секретарь судебного заседания