Приговор № 1-24/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017 «А»

(111635)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 28.03.2017 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Хотовицкого С.П.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>, образование среднее полное общее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с семьей не проживающего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- /ДАТА/ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. /ДАТА/ по постановлению Советско-Гаванского городского суда от /ДАТА/ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ДАТА/ в период времени с 2 до 4 часов в <адрес> ЕАО ФИО1, умышленно сломал запорное устройство двери кладовой комнаты подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда тайно похитил детскую коляску, принадлежащую Потерпевший №1, которую перенес к месту своего временного жительства по адресу: ЕАО, <адрес>ёная <адрес>, тем самым причинив потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 вернулся в подъезд № <адрес> в <адрес> ЕАО, где снова незаконно, умышленно проник в кладовую комнату с ранее взломанным им запорным устройством двери, откуда тайно похитил велосипед и алюминиевую флягу, принадлежащие Потерпевший №2, которые также перенес к месту своего временного жительства по адресу: ЕАО, <адрес>ёная <адрес>, тем самым причинив потерпевшей ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Декин С.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хотовицкий С.П. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д. 108), не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что инкриминируемое деяние входит в категорию преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства его отягчающего, изъятие похищенного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершил преступление, имея судимость за тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в порядке установленном ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, а при определении срока наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу необходимо изменить на содержание под стражей.

Срок наказания подлежит исчислению с 28.03.2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: врезной металлический замок и составные части к нему подлежит уничтожению; детскую коляску марки «VERDI SONIC» подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, велосипед марки «FORWARD», металлическую флягу, подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.03.2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: врезной металлический замок и составные части к нему уничтожить; детскую коляску марки «VERDI SONIC» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, велосипед марки «FORWARD», металлическую флягу, оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев