Решение № 2-748/2024 2-748/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-748/2024

УИД 66RS0057-01-2024-000728-65


Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 18 июня 2024 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Тугулымского района Алексеева Е.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2024 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма, на основании следующего.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано жилое помещение общей площадью 76,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в настоящее время в жилое помещение вселены: внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указанные лица состоят на регистрационном учете. Однако фактически в спорном жилом помещении проживают истцы – ФИО3 и ФИО1. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчик в настоящее время проживает с семьей по адресу: <адрес>1. Препятствий по вселению в спорное жилое помещение, ответчику никто не чинит. По данным основаниям истцы считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета и исключению из договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 60,1,83 ЖК РФ, ст.686 ГК РФ, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета. Также просят исключить ответчика из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на основании доводов, указанных в иске. Кроме того, истец ФИО1 указала, что они намерены приватизировать жилое помещение, но ответчик, желая также участвовать в приватизации, не желает нести расходы на приватизацию. Коммунальные услуги ответчик не платит. У ответчика есть ключи от квартиры, препятствия к вселению, ему не чинятся. Имеется ли у него в собственности жилое помещение, ей не известно. Из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, вместе с семьей. Ей известно, что семья ответчика на материнский капитал приобрели жилое помещение, где сейчас проживают. ФИО3 является матерью ответчика, она в настоящее время сломала бедренную кость, поэтому не ходит самостоятельно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он в собственности жилых помещений не имеет. Из спорного жилого помещения он выехал в 2015 г., выезд был вынужденным из-за конфликтных отношений между его супругой и матерью, они вынуждены были жить в старом домике. Если бы не было конфликта, он бы с семьей там остался жить. Супруга ему поставила условие, либо съезжаем, либо разводимся. Кроме того, он намеревался возвратиться и жить в данном доме. Потом на материнский капитал приобрели жилое помещение, которое находится в собственности у супруги. Он намерен участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Коммунальные услуги не платит, так как не живет в спорном жилом помещении. ФИО3 в настоящее время не живет в спорном жилом помещении, живет у дочери (сестры ответчика), так как за ней нужен уход.

Представитель третьего лица Администрации Тугулымского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, считает, что основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей братом. Брат выехал из спорного жилого помещения, так как его жена не захотела там жить, более 10 лет там не проживает, живет со своей семьей. Считает, что он добровольно выехал, ему никто не препятствует к вселению. Их мама – ФИО3 хочет оставить квартиру внучке ФИО1.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, живет он со своей семьей по <адрес> в <адрес>. Ей известно, что ответчик редко приходит к матери.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>1, со своей семьей, в жилом помещении, которое приобрели на материнский капитал. ФИО1 приходила в управу и узнавала о приватизации.

Свидетель ФИО12 показала, что истец ФИО3 ее мать, а истец ФИО1 приходится ей дочерью, ответчик ФИО2 приходится ей братом. Ей известно, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, выехал он от туда добровольно, в 2015 г., коммунальные услуги он не оплачивает. Считает, что конфликтных отношений при выезде Кольцова из спорного жилого помещения, не было.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО2 приходится ей супругом. Они проживали в спорном жилом помещении с 2013 г., но ни она, ни ее сын там не были прописаны, так как родственники мужа были против ее регистрации в спорном жилом помещении. Съехали они в 2015 г. из-за конфликта с мамой супруга, они вынуждены были съехать. Она переехала к своим родителям, потом муж нашел домик и они стали в нем проживать. В настоящее время они живут в жилом помещении, приобретенном на материнский капитал, данное жилое помещение оформлено на нее, она является собственником. Муж не желает выписываться из спорного жилого помещения, так как хочет участвовать в приватизации.

Свидетель ФИО14 показал, что они дружат семьями с К-выми. Ему известно, что К-вы проживали в спорном жилом помещении, но после рождения ребенка начались конфликты, супруга ФИО2 приходила к его супруге и часто жаловалась, что после рождения ребенка начались скандалы на бытовой почве. К-вы вынуждены были выехать, они сняли маленький домик без всяких удобств, он помогал перевозить вещи. Потом они приобрели квартиру на материнский капитал.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Тугулымского района Алексеева Е.И., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО12 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО1 (внучка), ФИО15 (сын), ФИО16 (внучка) (л.д.9-11).

Дополнительным соглашением к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из состава членов семьи нанимателя: ФИО12, ФИО16, ФИО15, в связи с изменением места жительства (л.д.12).

Согласно справке Верховинской сельской управы, в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО3 и ФИО4 и ответчик ФИО2, фактически проживают истцы ФИО3 и ФИО4 (л.д.20).

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении кроме указанной справки подтверждается показаниями всех свидетелей, и не оспаривался самим ответчиком.

Также ответчик не оспаривает факт того, что участие в содержании жилого помещения, он не принимает, объясняя это тем, что в жилом помещении не живет, услугами не пользуется.

Вместе с тем, также судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным, из-за конфликтных отношений между супругой ответчика и матерью ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14.

Ответчик в судебном заседании указал, что от прав на жилое помещение он не отказывается, намерен участвовать в приватизации, выезд его является временным, иных жилых помещений ни в собственности, ни в найме, он не имеет.

Факт отсутствия у ответчика ФИО2 в собственности жилых помещений подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости, справкой из филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости Талицкое БТИ об отсутствии сведений о наличии у ФИО2 объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика обусловлен наличием конфликтных отношений, доказательств отказа от права пользования жилым помещением не представлено, иных жилых помещений в собственности ФИО2 не имеет.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств добровольного выезда из жилого помещения и отказа от права пользования им.

При этом суд отмечает, что факт неучастия ФИО2 в оплате расходов по коммунальным платежам, не является единственно достаточным основанием для признания его утратившим право пользования, но может служить основанием для предъявления к нему требования о взыскании части расходов по оплате жилья, понесенных истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.