Решение № 2-748/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-748/2024

Дело № 2-748/2024 УИД: 66RS0009-01-2023-003790-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ..., к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании денежных средств в счет аренды и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1, ... обратился с иском к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании денежных средств в счет аренды и процентов за пользование денежными средствами в отношении автомобиля ...

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 07.07.2021 года после смерти ... открылось наследство, состоящее в том числе из автомобиля .... Наследниками первой очереди являлись ... и ФИО2, каждый имел право на ? долю наследства. На имущество 04.02.2022 года было оформлено свидетельство о праве на наследство Приняв наследство ФИО2 зарегистрировала право на автомобиль на свое имя и стала единолично распоряжаться им по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования автомобилем не достигнуто, в связи с чем, 23.04.2023 года в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, письмо получено 24.05.2023 года однако требование проигнорировано. Согласно полученному заключению среднерыночная стоимость автомобиля составила 1 365 000 руб., при этом среднерыночная стоимость аренды автомобиля составляет 5 000 руб. Период пользования автомобилем составил 657 дней с 04.02.2022 по 2.11.2023 года. Таким образом, .... имеет право на получение денежной компенсации в размере половины стоимости имущества и ? долю от аренды транспортного средства, на общую сумму 1 642 500 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать:

? стоимости автотранспортного средства ... в размере 682 500 руб.;

? долю стоимости аренды транспортного средства ... в размере 1 642 500 руб. с продолжением начисления стоимости ? доли аренды до фактического исполнения решения суда;

Взыскать проценты в размере ? стоимости транспортного средства ... в размере 123 738 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать проценты от ? стоимости аренды транспортного средства ... в размере 23 868 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 563 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, направил в адрес суда представителя ФИО3, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску. Дополнительно представлен уточненный иск в котором истец просит взыскать компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 632 000 руб., а также ? долю стоимости аренды автомобиля в размере 2 013 490 руб. за период с 04.02.2022 по 09.07.2024 года с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, проценты от ? стоимости автомобиля в размере 177 724,47 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, а также проценты от ? стоимости аренды автомобиля с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно: о взыскании компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере 632 000 руб., в остальной части указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска. По обстоятельствам дела ссылались на то, что после рождения внучка совместно с матерью проживала с ответчиком и её супругом и после смерти дочери ... В августе 2021 года с согласия Управления обратилась по вопросу принятия наследства, при этом было получено свидетельство, а также получено предварительное разрешение на право распоряжения долей автомобиля, для переоформления и регистрации на ФИО2 без права перепродажи. 26.02.2022 года автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на её имя и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 24.01.2022 года, которое вступило в законную силу 04.05.2022 года было установлено отцовство ФИО1 в отношении ... после чего было получено новое свидетельство о рождении и произведена перемена фамилии ребенку на ... Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил в последующем был установлен порядок осуществления родительских прав ФИО1 в отношении дочери, а также определено место проживания ребенка с бабушкой. Несмотря на решение суда ФИО1 силой забрал ребенка 23.12.2023 года и с указанного времени она с ребенком не общается. От исполнения обязанностей опекуна ответчик ФИО2 была освобождена - 31.01.2023 года.

Заслушав доводы стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ... (л.д. 13, 14 том 1). ...

Из материалов наследственного дела № 248/2021 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ...: мать ФИО2, которая действовала от своего имени и ... Имуществом в отношении которого обоими наследниками были получены свидетельства о праве собственности является автомобиль ... По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» регистрация транспортного средства произведена на имя ФИО2 (л.д. 113 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что обе стороны спора надлежащим образом приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу, однако в силу малолетнего возраста ФИО5 не имеет возможности использовать спорное транспортное средство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно заявлено требование о взыскании денежной компенсации в счет стоимости автомобиля.

В связи с представлением сторонами отчетов об оценке с указанием разной стоимости спорного автомобиля, определением суда от 28.03.2024 года решен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, при этом её проведение было поручено оценщику ФИО6 На разрешение был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость ? доли автомобиля ... на дату проведения оценки с учетом технического состояния на 07 июля 2021 года и на дату проведения осмотра и оценки?

По заключению эксперта ФИО6 была получена информация, согласно которой рыночная стоимость ? доли автомобиля ... на дату проведения осмотра и оценки 27 мая 2024 года составляет 632 000 руб. С указанной стоимостью эксперта стороны согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу несовершеннолетней ... денежной компенсации в сумме 632 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при жизни ... в страховой полис был включён её сожитель ... который в последующем с согласия ФИО2 пользоваться автомобилем, в том числе для решения бытовых вопросов ФИО2 и её внучки, что подтверждается сведениями о страховании автогражданской ответственности, при этом использование автомобиля происходило в личных целях (л.д. 171- 174, 223 том 1).

Помимо взыскания стоимости ? доли автомобиля, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 177 724 руб. 47 коп. за период с 04.02.2022 по 09.07.2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании факт того, что у ФИО2 имелись перед ... обязательства по возврату денежных сумм - не установлен, при этом вопрос о взыскании денежной компенсации в сумме 632 000 руб. решен только при обращении ... с указанным требованием, в связи с чем, начисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения является неправомерным. Вместе с тем, в случае невыплаты денежных средств в установленном размере после вынесения решения суда, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжения их начисления до фактической выплаты сумм стороной ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании суммы в виде ? доли стоимости аренды автомобиля ... на сумму 2 013 490 руб. с продолжением начисления суммы до фактического исполнения решения суда, а также о взыскании процентов в размере 566 212 руб. 70 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Как ранее указывалось, в соответствии с положениями статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников. Также в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что до 23 декабря 2022 года ... находилась ... ФИО2, которая как в своих интересах и интересах ребенка осуществляла владение спорным автомобилем. Из материалов дела следует, что при жизни ... правом пользования спорным автомобилем имел ...., который проживал с ней совместно и принимал участие в воспитании ребенка. Право пользования автомобилем у него сохранилось и после смерти .... с согласия нового собственника ФИО2, которая при отсутствии права управления транспортным средством, предоставляла автомобиль для решения своих бытовых вопросов. Из представленных копий страховых полисов видно, что использование автомобиля происходило в личных целях, использование транспорта в иных целях не производилось, в том числе и в момент, когда ... была передана на воспитание отцу (л.д. 171-174, 222-223 том 1).

Принимая во внимание, что использование транспортного средства ФИО2 в течение указанного спорного периода времени происходило в личных целях как собственником имущества и в качестве законного представителя малолетнего ребенка, при этом материалы дела не содержат сведений о получении ФИО2 доходов от использования спорного автомобиля, между истцом, который в настоящее время является законным представителем малолетнего ребенка, и ФИО2 порядок использования автомобиля путем передачи его в аренду не устанавливался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу несовершеннолетней денежных средств в виде арендных платежей, а также процентов за пользование денежными средствами.

Относительно требований истца о возмещении судебных издержек, судом применяются положения ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в ... Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости решить вопрос о возврате ФИО1 уплаченной государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ..., к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании денежных средств в счет аренды и процентов за пользование денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, в интересах которой действует ФИО1, денежную компенсацию в счет ? доли стоимости автомобиля марки ... размере 632 000 рублей.

После выплаты денежной суммы ФИО2 в пользу ФИО5, автомобиль ... подлежит передаче в единоличную собственность ФИО2.

В остальной части исковые требования ФИО1, действующего ..., к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 16 июля 2024 года.

Судья В.В. Марамзина